Єдиний унікальний номер 448/2088/24
Провадження № 2/448/741/24
27.11.2024 Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
12.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свірідов Д.М. звернувся з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 699 052 грн. 00 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Гіряк С.І.
Ухвалою судді від 14.11.2024 матеріали позовної заяви залишено без руху.
21.11.2024 представник позивача звернувся із клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Розглянувши клопотання представника позивача про надання процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч. 2, ч. 6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник позивача звернувся до суду з клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, такий строк необхідно продовжити з ініціативи суду на п'ять днів.
Керуючись ст. ст. 7, 120, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича - задовольнити.
Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 14.11.2024 до 02.12.2024.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ГІРЯК