Справа №463/6203/24
Провадження №1-кс/463/9404/24
про накладення арешту
27 листопада 2024 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141360001823 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
встановила:
старша слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141360001823 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання старша слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликалася на те, що слідчим відділенням Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024141360001823 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою їх використання іншою особою, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи попередньо придбану комп'ютерну техніку, підробила печатку «Давидівська сільська рада об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області Чишківський старостинський округ 04372313», печатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », печатку «Міграційна служба України 16.10.3» та інші печатки різних підприємств/установ/організацій, які в подальшому використала для підробки офіційних документів.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробленні печатки, яка видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою їх використання іншою особою, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала від ОСОБА_6 дані про народження неіснуючої дитини.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, проте не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_5 у групі з невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи попередньо придбану комп'ютерну техніку, бланки та печатки, підробили наступні документи, а саме: свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 15.10.2023, видане Виконавчим комітетом Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 31.05.2024 за допомогою сервісу «Нова Пошта» надіслали ОСОБА_6 для подальшого використання його останнім при перетині державного кордону України.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» з 24 лютого 2022 року, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», військовозобов'язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи з корисливих мотивів, сприяючи у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, а саме - підроблених свідоцтв про народження, шляхом внесення до них неправдивих відомостей про народження неіснуючої дитини. З цією метою, ОСОБА_5 у групі з невстановленими досудовим слідством особами заздалегідь придбали бланки, комп'ютерну техніку та печатки державних органів та установ, а також розмістили оголошення у месенджері «Telegram» про можливість виготовлення документів, які дають підстави виїзду військовозобов'язаним громадянам України за межі України.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, проте не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_5 в групі з невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, отримавши від ОСОБА_6 необхідні дані, виготовили (підробили) документи на ім'я ОСОБА_6 , що надають йому право перетину державного кордону України, а саме: свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 15.10.2023, видане Виконавчим комітетом Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 31.05.2024 надіслали на вказану ОСОБА_6 адресу, а саме, у поштове відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: АДРЕСА_1 , за що отримали грошові кошти у сумі 14 500 гривень через сервіс NovaPay.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
22.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.
Крім цього, згідно даних інформаційної системи МВС України, підозрювана ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки «BMW» моделі «328i», номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .
У зв'язку із вищенаведеним, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та забезпечення можливості застосування відповідного виду покарання при винесенні судом рішення при розгляді обвинувачення по суті, а також з метою унеможливлення знищення, приховування, переєстрації або поділу об'єктів нерухомого майна з метою уникнення покарання у виді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання старша слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, присутність власника майна не забезпечили.
Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженняпід час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 04.06.2024 до ЄРДР за №12024141360001823 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України /а.с. 5/.
Слідчою суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 04.06.2024 до СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області були матеріали, про те що невідомі особи, перебуваючи в Личаківському районі м. Львова, здійснюють підроблення документів, які усувають перешкоду, щодо виїзду за межі території України особами чоловічої статі, під час дії воєнного введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за що отримують грошову винагороду.
Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Згідно даних інформаційної системи МВС України, підозрювана ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки «BMW» моделі «328i», номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .
У зв'язку із вищенаведеним, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та забезпечення можливості застосування відповідного виду покарання при винесенні судом рішення при розгляді обвинувачення по суті, а також з метою унеможливлення знищення, приховування, переєстрації або поділу об'єктів нерухомого майна з метою уникнення покарання у виді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчою, необхідний з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, відчуження.
На підставі вищенаведеного слідча суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його приховування, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшла обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 ..
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідча довела необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідча, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.
Окрім того, зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчою суддею на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховується можливість використання майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.
Відтак слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчої про накладення арешту підлягає до задоволення.
Одночасно слід роз'яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя
постановила:
Клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141360001823 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на на транспортний засіб марки «BMW» моделі «328i», номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із забороною права відчуження та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити старшій слідчій відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1