Справа № 620/16517/23 Головуючий у І інстанції - Тихоненко О.М.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
28 листопада 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.,
суддів: Бужак Н.П., Василенка Я.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення надміру сплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати:
- вимогу Головного управління ДФС у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12072-17 від 07.11.2018 на суму 15819,54 грн;
- вимогу Головного управління ДФС у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12072-17 від 16.05.2019 на суму 21030,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що Відповідач помилково дійшов висновку про наявність у Позивачки непогашеної заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску за січень 2017 року - грудень 2019 року, тому оскаржувані вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) підлягають скасуванню.
Рішенням Чернігівського кружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12072-17 від 07.11.2018 на суму 15819,54 грн.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12072-17 від 16.05.2019 на суму 21030,90 грн.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року - без змін.
Головним управлінням ДПС у Чернігівській області до суду апеляційної інстанції подано клопотання про повернення судового збору, в якому просить суд повернути надміру сплачені кошти, які сплачені відповідно до платіжного доручення від 22 липня 2024 року № 1468 (внутрішній номер 358609474) в сумі 1816,80 грн.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, зокрема у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складав 2684 грн.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДПС у Чернігівській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 3220,80 грн (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн)*2*150%).
Вказаною особою додано документи про сплату судового збору в загальному розмірі 5037,60 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 12 грудня 2023 року № 2530 (внутрішній номер 313784728) в сумі 3220,80 грн, від 22 липня 2024 року № 1468 (внутрішній номер 358609474) в сумі 1816,80 грн.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону «Про судовий збір» № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до частини 2 статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Отже, враховуючи, що сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 3220,80 грн, надміру сплачений Головним управлінням ДПС у Чернігівській області судовий збір у сумі 1816,80 грн підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 241, 242, 243, 244, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення надміру сплаченої суми судового збору - задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 44094124) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений згідно платіжної інструкції від 22 липня 2024 року № 1468 (внутрішній номер 358609474) судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.П. Мельничук
Судді Н.П. Бужак
Я.М. Василенко