Справа № 758/8850/19
Провадження
26 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києвау складі головуючого судді ВойтенкоТ.В.,за участю секретаря судового засідання Серенкової Т.М., представника заявника - адвоката Стадника П.В. (по ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчого листа,-
02.09.2024 Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» через свого представника ОСОБА_3 звернулось до Подільського районного суду міста Києва із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №758/8850/19.
Представник заявника обґрунтовує заяву тим, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17.07.2020р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №2233-09-16USDвід 06.07.2007 в розмірі 18 197,39 доларів США та судовий збір у розмірі 3675,42 грн. з кожного.
Зазначає, що в листопаді 2021 року представник заявника звертався до суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по вказаній справі. В подальшому Подільським районним судом було направлено рекомендованою поштою копію рішення та чотири виконавчих листа на юридичну адресу ПАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано 15.11.2021р.
З метою примусового виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2020 року по справі №758/8850/19, ПАТ АБ «Укргазбанк» 29.12.2021 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення. Заяви та виконавчі листи пред'явлені наручно та прийняті Відділом примусового виконання рішень.
20.02.2024 року АБ «Укргазбанк» направив до Відділу примусового виконання рішень заяву №516/155/2024 про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень.
21.05.2024 року за вх. №09/24829 АБ «Укргазбанк» отримав від Відділу примусового виконання рішень лист від 29.02.2024 № 3786/04.1-18, яким останній повідомив, що виконавчі документи у нього відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації міста Херсона у 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації міста Херсона у листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме.
АБ «УКРГАЗБАНК» зазначав вище, що виконавчий лист по справі №758/8850/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» кредитної заборгованості у розмірі 18 197,39 доларів США, був отриманий Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29.12.2021 року, внаслідок чого строк пред'явлення виконавчого листа перервався. Даний виконавчий лист не повертався АБ «УКРГАЗБАНК» у зв'язку із його втратою цим органом ДВС, а відтак, станом на дату подання АБ «УКРГАЗБАНК» даної заяви про видачу дублікату виконавчого листа до Подільського районного суду міста Києва строк, для пред'явлення виконавчого документу до виконання не пропущений.
Оскільки оригінали виконавчих листів було втрачено, то ПАТ АБ «Укргазбанк» позбавлений можливості пред'явити їх до виконання, що стало підставою для ініціювання питання про видачу їх дублікатів.
Вказану заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» було прийнято судом та призначено до розгляду на 26.11.2024.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв'язку просив суд задовольнити заяву з підстав, викладених у ній.
Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату,час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
У відповідності до норм ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17.07.2020р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №2233-09-16USD від 06.07.2007 в розмірі 18 197,39 доларів США та судовий збір у розмірі 3675,42 грн. з кожного.
04.11.2021р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу рішення суду та виконавчого листа.
10.11.2021р. Подільським районним судом міста Києва було направлено заявнику копію рішення по вказаній вище справі та чотири виконавчих листи №758/8850/19 - по двом боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та по двох вимогах - про стягнення боргу та стягнення судового збору, що підтверджується відповідним супровідним листом.
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся із заявою про примусове виконання рішення 29.12.2021р., подавши заяви до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 4 виконавчі листи, що підтверджується відповідними штампами про вхідний номер.
20.02.2024 ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою №516/155/2024, в якій просив повідомити про результати розгляду заяви про примусове виконання рішення за боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Листом №09/24829 від 21.05.2024 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомило про те, що заява про примусове виконання рішення з доданими виконавчими документами у Відділі відсутня, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87,корп.2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації міста Херсону в листопаді 2022 року вказаний виконавчий документ у Відділі не перебуває та на теперішній час його місцезнаходження невідоме.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 ( провадження № 61-34св21) зазначено, що: «Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц.
АБ «УКРГАЗБАНК» зазначав вище, що виконавчі листи по справі №758/8850/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» кредитної заборгованості у розмірі 18 197,39 доларів США та судового збору, були отримані Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29.12.2021 року, внаслідок чого строк пред'явлення виконавчого листа перервався. Дані виконавчі листи не поверталися АБ «УКРГАЗБАНК» у зв'язку із їх втратою цим органом ДВС, а відтак, станом на дату подання АБ «УКРГАЗБАНК» даної заяви про видачу дублікатів виконавчих листів до Подільського районного суду міста Києва строк, для пред'явлення виконавчих документів до виконання не пропущений.
Зважаючи на викладене, є всі підстави вважати, що виконавчі листи по справі №758/8850/19 втрачено.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання виконавчих листів №758/8850/19 неможливе, оригінали 4 виконавчих листів є втраченими, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання судового рішення, суд вважає, що наявні підстави для видачі Публічному Акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» дублікатів виконавчих листів №758/8850/19, виданих на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2020 у вказаній справі по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листі по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Взамін втрачених чотирьох оригіналів виконавчих листів видати Публічному Акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» дублікати виконавчих листів по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виданих на виконання заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 17.07.2020р. у справі №758/8850/19 за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. В. Войтенко