справа №380/22370/24
провадження №П/380/22595/24
27 листопада 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №380/22370/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового та пільгового стажу і до розрахунку середньої заробітної плати періодів роботи з 01.10.2022 до 17.04.2024 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля» та періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.05.2016 до 01.05.2017 та з 01.07.2018 до 23.04.2021;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового та підземного (пільгового) стажу за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» і до розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 періодів перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.05.2016 до 01.05.2017 та з 01.07.2018 до 23.04.2021 та періоду роботи з 01.10.2022 до 17.04.2024 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля» та провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з урахуванням збільшеного страхового стажу з 14.06.2024 на підставі абзацу 8 частини другої статті 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі пенсії за віком, обчисленої з урахуванням абзацу 3 частини першої статті 28, статті 40 Закону №1058-IV та статті 8 Закону №345-VІ, а також виплату перерахованої пенсії провести з урахуванням раніше проведених виплат.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача подала клопотання про витребування доказів (вх. №86491 від 22.11.2024) в яких просить витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради інформацію:
1) чи одержував ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, а саме за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
2) чи одержувала ОСОБА_4 допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, а саме за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і чи управління соціального захисту сплачувало страхові внески за даний період.
При вирішенні клопотання представника відповідача про витребування доказів суд керується таким.
Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов'язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотань представника відповідача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.
Разом з тим, матеріали долучені позивачем до позову та відповідачем до відзиву на позовну заяву є достатніми для повного та об'єктивного розгляду даної справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №380/22370/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Кухар Н.А.