про повернення позовної заяви
27 листопада 2024 року м. Житомир справа №240/21332/24
категорія 102010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сьомого апеляційного адміністративного суду, в якому просить:
1) визнати бездіяльність Сьомого апеляційного адміністративного суду протиправною;
2) зобов'язати Сьомий апеляційний адміністративний суд надати йому інформацію по справі №240/2005/24, зазначену в запиті на інформацію від 07.09.2024;
3) відшкодувати на його користь за рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень за вчинення 6 випадків порушення законодавства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/21332/24 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України, оскільки позивачем не було додано до позову документу про сплату судового збору, а заявлені ним позовні вимоги сформульовані не у відповідності до норм частини 1 статті 5 КАС України.
У зв'язку з цим, ухвалою від 07 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено йому строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
- позовної заяви в новій редакції (в 2-х екземплярах) із уточненням в ній заявлених позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність до вимог частини 1 статті 5 КАС України, а саме чіткого зазначення в пункті 1 її прохальної частини, яку саме бездіяльність Сьомого апеляційного адміністративного суду позивач просить визнати протиправною, як таку що порушує його права та відповідно становлять собою предмет спірних правовідносин (зазначення в чому така бездіяльність полягає);
- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень.
22 листопада 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 07.11.2024 по справі №240/21332/24.
Ознайомившись із вказаною заявою, суд встановив, що у ній ОСОБА_1 фактично висловив свою незгоду із винесеною судом ухвалою від 07.11.2024 про залишення без руху позовної заяви по справі №240/21332/24. Водночас, вказані в цій ухвалі недоліки позовної заяви, ОСОБА_1 не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви усунено не було, її слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.Е.Черняхович