Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 листопада 2024 року Справа №200/4718/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
10.07.2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - Відповідач 1), Військової частини НОМЕР_4 (далі - Відповідач 2), в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 26.02.2022 року по 31.12.2022 року в неповному обсязі;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4 463,15 гривень щомісячно за період з 26.02.2022 року по 31.12.2022 року включно, в загальному розмірі 45 351,36 гривень, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та раніше виплачених сум;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період проходження військової служби з 26.02.2022 року по 31.12.2022 року включно одноразових додаткових видів грошового забезпечення (підйомної допомоги за 2022 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік) без урахування в складі грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір таких допомог, індексації грошового забезпечення;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок одноразових додаткових видів грошового забезпечення (підйомної допомоги за 2022 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік) ОСОБА_1 за період з 26.02.2022 року по 31.12.2022 року включно, врахувавши в складі грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір таких допомог, індексацію грошового забезпечення, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 26.02.2022 року по 19.05.2023 року включно грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній з 29.01.2020 року);
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 26.02.2022 року по 31.12.2022 року включно, визначивши його розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року на відповідні тарифні коефіцієнти згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року включно, визначивши його розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 15 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду від 15 липня 2024 року позивач надав клопотання в якому просив поновити строки звернення до адміністративного суду у зв'язку з тим що від проходить військову службу та введення в Україні воєнного стану.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк.
Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року залучити до участі в справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_4 (адреса зареєстрованого місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Від Відповідача 1 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, обгрунтоване тим, що доводи позивача стосовно того, що строк позовної давності слід обраховувати з наданої відповіді від 26.06.2024 військової частини НОМЕР_1 є безпідставними, оскільки відповідь на його заяву не змінює момент, з якого особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/ помилковість нарахування розміру грошового забезпечення тощо. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання про це дізнатися не можуть розглядатися як поважна причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки є результатом суб'єктивних дій самого позивача, а не об'єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають їй вчасно реалізувати своє право на судовий захист.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 420/3001/19, від 25.02.2020 у справі № 360/1870/19.
Повний розрахунок безпосередньо військовою частиною НОМЕР_4 був проведений під час виключення Позивача зі списків військової частини НОМЕР_1 12.10.2023, та вручення 13.10.2023 відповідного грошового атестату під особистий підпис, що підверджується відповідним повідомленням командира військової частини НОМЕР_4 та копією журналу видачі грошових атестатів військовослужбовцям. Таким чином, строк звернення з адміністративним позовом минув 14.01.2024.
Оскільки позивачем не долучено до позову жодних доказів на підтвердження наявності обставин, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом у період з 14.10.2023 року по 14.01.2024, а отже відсутні підстави для визнання вказаних причин пропуску строку звернення до суду поважними, та задоволення відповідного клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Розглянувши надану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
В ухвалі суду про відкриття провадження у справі суд прийняв до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновив позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до п.8 ч.1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Статтею 123 КАС України передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Частиною 3, 4 ст. 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду; якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд питання про поновлення позивачу строку звернення до суду вирішив при відкритті провадження по справі, а саме зазначив, що приймає до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволені заяви Відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, відмовити.
Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволені заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заперечення на ухвалу суду про поновлення строку звернення до суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя Є.В. Череповський