Ухвала від 26.11.2024 по справі 200/7906/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26 листопада 2024 року Справа №200/7906/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки такого розрахунку в кількості 35 дні.

-зобов'язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за 35 календарних дні затримки такого розрахунку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суд від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.

22 листопада 2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів відповідно до якого останній просив витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області:

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення майора поліції, спеціаліста - криміналіста сектору кримінального забезпечення слідчого відділу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , станом на 21.09.2024;

- довідку про розмір середнього грошового забезпечення майора поліції, спеціаліста - криміналіста сектору кримінального забезпечення слідчого відділу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , станом на 21.09.2024.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на викладене вище, судом встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи повинен надати суду докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи поданих до суду документів, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету докази надіслання поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено відсутність доказів надсилання позивачем відповідного клопотання іншим учасникам справи, а саме відповідачу.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки, можуть подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Невиконання вимог ст. 167 України призводить до порушень прав інших учасників справи, зокрема щодо можливості надання ними своїх пояснень суду, заперечення проти заяви, доводів і міркувань заявника.

Згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто без надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5, 167, 248, 256, 294 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова

Попередній документ
123371084
Наступний документ
123371086
Інформація про рішення:
№ рішення: 123371085
№ справи: 200/7906/24
Дата рішення: 26.11.2024
Дата публікації: 02.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.09.2025)
Дата надходження: 04.09.2025
Предмет позову: визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.05.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд