Провадження № 3/734/3109/24 Справа № 734/5036/24
іменем України
28 листопада 2024 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи 05.07.2024 притягнутим до адміністративної відповідальності за керування 06.06.2024 транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 27.10.2024 о 02:33 год. на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті керував транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається упродовж доби.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159895 від 27.10.2024, згідно з яким 27.10.2024 о 02:33 год. на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився;
- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2024;
- копію постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за керування 06.06.2024 транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп?яніння;
- довідку ВАП УПП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.07.2012.
- довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 28.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався Зарічним районним судом м. Суми до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП ;
- реєстраційну карту, згідно з якою транспортний засіб Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 ;
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області. ДПП від 27.10.2024, з якого вбачається, 27.10.2024 за порушення комендантської години було зупинено автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів було встановлено, що надане водієм посвідчення водія серії НОМЕР_3 має явні ознаки підробки та згідно з базою даних МВС видане на іншу особу. Крім того, під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога водій відмовився;
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов'язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчиненій повторно протягом року.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власником транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Ураховуючи, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2024, яка набрала законної сили 16.07.2024, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік, суд вважає за необхідне приєднати до призначеного строку позбавлення спеціального права невідбутий строк позбавлення права керування транспортними засобами, призначений зазначеною постановою суду - 7 місяців 19 днів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу .
До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами - 3 (три) роки 7 місяців 19 днів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Судд я Ю.М. Домашенко