Ухвала від 28.11.2024 по справі 643/10246/24

Справа № 643/10246/24

Номер провадження 2/585/1211/24

УХВАЛА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області з Московського районного суду м. Харкова надійшла за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину.

30 жовтня 2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали та роз'яснено, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк (10 днів) позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Направлена на адресу місця проживання, яку позивач зазначив у своєму позові, ухвала від 30.10. 2024 про залишення заяви без руху, позивачем не отримана, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Те, що позивач не отримує ухвалу про залишення його позову без руху, яка направлена судом на адресу його місця проживання, зазначену ним в позові, суд розцінює як те, що останній не цікавиться провадженням у його справі і не добросовісно користується належними йому процесуальними правами та обов'язками.

Зазначене призвело до того, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті, при цьому без їх усунення розгляд справи не можливий.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова

Попередній документ
123369698
Наступний документ
123369700
Інформація про рішення:
№ рішення: 123369699
№ справи: 643/10246/24
Дата рішення: 28.11.2024
Дата публікації: 02.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (28.11.2024)
Дата надходження: 14.10.2024
Предмет позову: про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину