Справа № 584/1211/24
Провадження № 2/584/456/24
Іменем України
27.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Банк звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 31.12.2022 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв'язку з чим станом на 29.08.2024 має заборгованість в розмірі 69820 грн. 62 коп., в т.ч.: 49974 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом, 19845 грн. 69 коп. - заборгованість за відсотками.
Посилаючись на вказане, просив стягнути з відповідача борг в розмірі 69820 грн. 62 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
Як вбачається з позовної заяви та клопотання від 29.08.2024, представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 19.09.2024 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Як встановлено судом, 31.12.2022 між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складає між ним та банком договір (а.с. 9-11, 22-28).
Відповідач прострочив виконання свого зобов'язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 29.08.2024 має заборгованість в розмірі 69820 грн. 62 коп., в т.ч.: 49974 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом, 19845 грн. 69 коп. - заборгованість за відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 6-8).
Доказів погашення боргу суду відповідачем не надано.
АТ «Акцент-Банк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
З огляду на таке, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.12.2022 у розмірі 69820 грн. 62 коп.
У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, рахунок № НОМЕР_2 , МФО: 307770, код ЄДРПОУ: 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.12.2022 у розмірі 69820 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 62 коп., станом на 29.08.2024, яка складається з наступного: 49974 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом, 19845 грн. 69 коп. - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, рахунок № НОМЕР_2 , МФО: 307770, код ЄДРПОУ: 14360080) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М.Токарєв