Справа № 523/18429/24
Провадження №2/523/6657/24
"27" листопада 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (23494714, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 404 480, 33 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 14.08.2008 року між АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та відповідачем було укладеного кредитний договір № 665/Ф03.16/190.
Представник зазначає, що відповідно до виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року на користь АТ «Укрсоцбанк» з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі: 404 480, 33 гривень. Відповідач дане судове рішення не виконує.
Таким чином, в результаті не виконання рішення суду та умов договору у відповідача виникла заборгованість нарахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за не виконання грошового зобов'язання встановленого рішень суду яка станом на 23.02.2022 року становить: 404 480, 33 гривень.
З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України заборгованість у розмірі: 404 480, 33 гривень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Судом 26.11.2024р. отримано відомості від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України, згідно даної відповіді відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до тариторіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом - ч.1 ст.27 ЦПК України.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана - ст. 32 ЦПК України.
Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).
На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв'язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: