Ухвала від 27.11.2024 по справі 447/1703/24

Провадження №2/447/537/24

Справа №447/1703/24

УХВАЛА

щодо витребування доказів

27.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 на адресу суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачки.

Ухвалою суду від 01.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати докази в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, саме: чи випускалася картка №5168-7574-2396-2267 на ім'я ОСОБА_1 та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.01.2022 року по 22.06.2022 включно.

Суд дослідивши клопотання, прийшов висновку, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася картка №5168-7574-2396-2267 на ім'я ОСОБА_1 та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.01.2022 року по 22.06.2022 включно.

Вищевказані докази надати суду до 22.01.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.

Попередній документ
123367593
Наступний документ
123367595
Інформація про рішення:
№ рішення: 123367594
№ справи: 447/1703/24
Дата рішення: 27.11.2024
Дата публікації: 02.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.02.2025)
Дата надходження: 14.06.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
07.08.2024 12:00 Миколаївський районний суд Львівської області
23.10.2024 11:30 Миколаївський районний суд Львівської області
27.11.2024 12:30 Миколаївський районний суд Львівської області
22.01.2025 15:00 Миколаївський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВАТИЙ АНДРІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛОВАТИЙ АНДРІЙ ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Банзула Олександр Олегович
позивач:
ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА"
представник позивача:
Памірський Максим Анатолійович