Ухвала від 28.11.2024 по справі 285/1157/22

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/1157/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/953/24

Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

28 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді апеляційної захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,-

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він під час досудового розслідування брав участь у складі колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2022 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він під час досудового розслідування приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Зазначені обставини, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, перешкоджають їх участі у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи наведені обставини, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід, а матеріали кримінального провадження №285/1157/22 щодо ОСОБА_7 передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: