Справа № 446/2016/22
28.11.2024 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Костюк У. І.
секретаря судових засідань: Новосад І.В.
за участю:
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-
встановив:
представник Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» - Таращук О.С. звернувся 08.12.2022 до Кам'янка-Бузького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 51 321,51 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн..
Ухвалою суду від 11.11.2024 заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» О. Таращука про відвід судді Самсіна М.Л. задоволено та справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
12.11.2024 вказана цивільна справа передана судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І., який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та призначено до розгляду на 28.11.2024.
Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
А відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Суддею зазначається, що даним складом суду вже приймалося рішення з приводу даного спору між тими самими сторонами.
Зокрема рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.07.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» АТ«ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 16211,83 грн. (шістнадцять тисяч двісті одинадцять гривень вісімдесят три копійки) та 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) сплаченого судового збору.
Відтак, беручи до уваги наведені вище фактичні обставини, вважаю, що за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної цивільної справи та передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України,
ухвалив:
відвести суддю Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляну Ігорівну від розгляду цивільної справи № 446/2016/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Справу 446/2016/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг передати в канцелярію Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя У.І. Костюк