Ухвала від 28.11.2024 по справі 610/284/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10052/24 Справа № 610/284/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В.розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Вербівське» - Гнідченка Гліба Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Вербівське» - Гнідченка Гліба Геннадійовича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Вербівське», Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Балаклійська міська рада, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року у задоволенні заяви представника відповідача приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Вербівське» - адвоката Гнідченка Гліба Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився представник відповідача, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 04 грудня 2024 року.

15 листопада 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Вербівське» - Гнідченка Гліба Геннадійовичапро проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Вербівське» - Гнідченка Гліба Геннадійовича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Вербівське», Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Балаклійська міська рада, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи

Попередній документ
123367339
Наступний документ
123367341
Інформація про рішення:
№ рішення: 123367340
№ справи: 610/284/21
Дата рішення: 28.11.2024
Дата публікації: 02.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.12.2024)
Результат розгляду: змінено частково
Дата надходження: 26.08.2024
Розклад засідань:
25.12.2025 09:40 Балаклійський районний суд Харківської області
25.12.2025 09:40 Балаклійський районний суд Харківської області
25.12.2025 09:40 Балаклійський районний суд Харківської області
25.12.2025 09:40 Балаклійський районний суд Харківської області
25.12.2025 09:40 Балаклійський районний суд Харківської області
25.12.2025 09:40 Балаклійський районний суд Харківської області
25.12.2025 09:40 Балаклійський районний суд Харківської області
25.12.2025 09:40 Балаклійський районний суд Харківської області
25.12.2025 09:40 Балаклійський районний суд Харківської області
04.03.2021 13:00 Балаклійський районний суд Харківської області
05.04.2021 12:55 Балаклійський районний суд Харківської області
22.04.2021 13:00 Балаклійський районний суд Харківської області
01.02.2022 13:30 Балаклійський районний суд Харківської області
22.02.2022 09:30 Балаклійський районний суд Харківської області
18.03.2022 10:00 Балаклійський районний суд Харківської області
15.08.2023 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.10.2023 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.11.2023 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.01.2024 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.03.2024 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2024 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.05.2024 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.08.2024 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.09.2024 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.12.2024 09:05 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУПІН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
ОЛАДЕНКО ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КУПІН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
ОЛАДЕНКО ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Балаклійська міська рада Харківської області
Балаклійська районна державна адміністрація
Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області
БАЛАКЛІЙСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПрАТ "Агрофірма "Вербівське"
ПРАТ "АФ "ВЕРБІВСЬКЕ"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АГРОФІРМА «ВЕРБІВСЬКЕ»
позивач:
Пономаренко Валентина Миколаївна
представник відповідача:
ГНІДЧЕНКО ГЛІБ ГЕННАДІЙОВИЧ
представник позивача:
Литовченко Сергій Іванович
скаржник:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АГРОФІРМА «ВЕРБІВСЬКЕ»
суддя-учасник колегії:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
третя особа:
Балаклійська міська рада Харківської області
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вербівський старостинський округ Балаклійської ОТГ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Вербівський старостинський округ Балаклійської об'єднаної територіальної громади