Справа № 569/18423/22 Провадження №22-ц/802/1182/24 Головуючий у 1 інстанції: Галінська В. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
28 листопада 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у приміщенні суду у цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинська Євгенія Петрівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди, визнання незаконними та скасування рішень Рівненської міської ради і зобов'язання повернути земельні ділянки за апеляційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року
В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинська Є. П., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька О.В., про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди, визнання незаконними та скасування рішень Рівненської міської ради і зобов'язання повернути земельні ділянки за апеляційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року, яка призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року.
На адресу апеляційного суду 27 листопада 2024 року від першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду із визначенням Господарського суду Рівненської області, а в разі відсутності в даному суді - забезпечити проведення в приміщеннях Рівненського окружного адміністративного суду чи Північно-західного апеляційного господарського суду, які є найбільш наближеними до місцезнаходження Рівненської обласної прокуратури.
Суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.
Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено ст. 212 ЦПК України.
Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Ураховуючи ту обставину, що клопотання першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у приміщенні суду у цій справі надійшло пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, тому у даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.
Зважаючи на наведене, у задоволенні клопотання першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у приміщенні суду у цій справі належить відмовити.
Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у приміщенні суду у цій справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя