Справа № 161/10585/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/1110/24 Доповідач: Данилюк В. А.
28 листопада 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників цивільної справи за позовом адвоката Терлецького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання вимоги незаконною, за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Козлюк Зінаїди Ростиславівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року,
Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Козлюк З. Р. 16 жовтня 2024 року подала до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом адвоката Терлецького О. М. в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання вимоги незаконною.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі, та, зокрема, визначено строк для подання позивачем (її представником) відзиву на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2024 року. В мотивувальній частині ухвали апеляційного суду зазначено, що апеляційна скарга розглядатиметься апеляційним судом у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову в цій справі становить 4890,67 грн.
25 жовтня 2024 року до Волинського апеляційного суду надійшов відзив представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терлецького О. М. на апеляційну скаргу відповідача, у якому викладено позицію позивача щодо справи по суті з проханням відмовити у задоволенні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10 вересня 2024 року і стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на правову допомогу.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року постановлено підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.
27 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася в апеляційний суд із клопотанням про розгляд цієї справи за апеляційною скаргою відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2024 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників. Клопотання обґрунтоване тим, що ця справа містить суспільний характер та інтерес.
Клопотання позивача задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частина 1, 2, 4 статті 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За правилами, встановленими частиною 4, 5, 7 статті 277 ЦПК України, якщо в установлений судом строк відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року в цій справі у порядку, встановленому частиною 1 статті 277, статтею 359 ЦПК України, було зазначено, що розгляд апеляційної скарги відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2024 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.
В межах визначеного судом процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача заперечення позивача (її представника) щодо розгляду апеляційної скарги відповідача у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходили, у відзиві на апеляційну скаргу таких заперечень також не викладено.
Із такими запереченнями позивач звернулась до суду апеляційної інстанції 27 листопада 2024 року, тобто у переддень призначеного судового засідання, що не відповідає порядку, встановленому частинами 4, 5 статті 277 ЦПК України.
Колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що розгляд цієї справи становить значний суспільний інтерес (пункт 7 частини 3 статті 274 ЦПК України), оскільки предметом позову в цій справі є визнання незаконним вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» щодо сплати заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що має індивідуальний характер та спрямована виключно на права, обов'язки та законні інтереси позивача ОСОБА_1 .
Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, а також з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги у справі з ціною позову менше тридцяти розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного провадження (частина 1 статті 369 ЦПК України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, оскільки ціна позову (4890,67 грн) становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (менше 90 840 грн).
Тому, розгляд апеляційної скарги відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2024 року в цій справі підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у зв'язку із чим клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 260, 261, 277, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників цивільної справи за позовом адвоката Терлецького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання вимоги незаконною, за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Козлюк Зінаїди Ростиславівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя
Судді