Справа № 761/40608/23
Провадження № 2/761/7400/2024
про відмову в зупиненні провадження'
28 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, що втратив право кредитора,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом справи № 910/5791/24 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Представник позивача, як свідчать матеріали справи, просить розглянути клопотання за його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Так, предметом розгляду даної справи є визнання Фонду гарантування вкладів таким, що втратив права кредитора ПАТ КБ «Надра» , які набув на підставі положень ч. 1 ст. 29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за кредитними договорами, які були укладені між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра».
В той же час, як свідчить інформація наявна в ЄДРСР, Господарським судом м. Києва розглядається справа за позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Компанії Centragas Holding GmbH, ОСОБА_14 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про стягнення 10 930 000 000,00 грн.
За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 КПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом з тим, подаючи клопотання про зупинення провадження у справі представником позивача не навів обставин, які б надали суду можливість зупинити провадження у справі, в розумінні положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Крім того, судом беруться до уваги приписи ч. 3 ст. 210 ЦПК України, якими визначено, що Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 251,353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя