Справа № 761/43961/24
Провадження № 1-кс/761/29056/2024
25 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, із застосуванням відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_5 , клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22024000000000747 від 20.08.2024,
Старший слідчий 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22024000000000747 від 20.08.2024.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, щоГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000747 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 був призваний на військову службу за контрактом 03.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з 01.06.2023 обіймає посаду дешифрувальника розвідувальних матеріалів з безпілотних літальних апаратів 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів розвідувального батальйону НОМЕР_1 окремої штурмової ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце постійної дислокації: АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_2 ), військове звання - солдат.
При цьому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.09.2024, у військовослужбовця ЗС України ОСОБА_5 , всупереч військовій присязі, сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, виник умисел на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, у спосіб збору та подальшої передачі представникам спецслужб рф інформації про розташування особового складу, техніки і озброєння Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань в Донецькій області, де останній проходив військову службу.
Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.09.2024, на виконання доручення керівництва фсб рф, співробітник військової контррозвідки фсб рф - заступник керівника робочої групи №3 управління фсб рф по Південному військовому округу підполковник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , створив на підконтрольній державній владі території України агентурну мережу з числа громадян України, діяльність якої спрямована на збір та передачу інформації щодо місць дислокації об'єктів військової інфраструктури, військової техніки, боєприпасів, особового складу військових формувань, суспільно-політичної обстановки, яка в подальшому використовувалась для планування та ведення бойових дій на території Донецької, Луганської, Харківської та інших областей з метою їх захоплення.
З метою функціонування вказаної агентурної мережі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 16.09.2024, ОСОБА_8 залучив до конфіденційного співробітництва ОСОБА_5 , який проходить службу в лавах ЗСУ та перебував у районі АДРЕСА_2 , що знаходиться поблизу ліній бойового зіткнення, у зв'язку з чим володіє інформацією про рух та розташування особового складу та техніки ЗС України на вказаному напрямку.
При цьому, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗС України, маючи достатній рівень освіти та життєвого досвіду для обізнаності щодо факту повномасштабного вторгнення підрозділів збройних сил рф та інших силових відомств на територію України, захоплення державних установ, організацій та військових частин, ведення розвідувально-підривної діяльності проти України представниками іноземної держави - фсб рф, з метою ослаблення державної влади України та держави в цілому, створення умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України), збирання інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання рф задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку рф тощо, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 16.09.2024, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, усвідомлюючи причетність ОСОБА_8 до іноземної держави - фсб рф, прийняв рішення надавати вказаній іноземній організації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору та передачі інформації відомостей військового характеру щодо дислокації особового складу та військової техніки Сил оборони України, які були йому відомі у зв'язку із проходженням військової служби.
Спілкування та обмін інформацією між вказаними особами здійснювалося з використанням російського багатоплатформового месенджера «Телеграм» з дотриманням вимог конспірації та використовуючи кодові слова.
Так, діючи на виконання свого злочинного умислу, направленого на сприяння представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України, 16.09.2024 о 15 год 39 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у районі міста Костянтинівка Донецької обл., більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, із використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , на який зареєстрований акаунт у месенджері «Telegram» з власним обліковим записом « ОСОБА_9 », ім'я користувача ОСОБА_10 , надіслав представнику іноземної держави - фсб рф ОСОБА_8 , який використовує ім'я користувача ОСОБА_11 та записаний у телефоні ОСОБА_5 як « ОСОБА_12 », два скрін-шоти з картографічного веб-сервісу « Google Maps » із зображеннями фрагментів карти, на яких позначені пункти розташування військової техніки Сил оборони України, а саме легкої буксируваної гаубиці « M777 », наданої Україні в рамках міжнародної-технічної допомоги, за відповідними координатами: 48.677842, 37.780404 з наступним підписом мовою оригіналу: «Здесь позиция арты (777) Недавно завезли» та координати 48.666986, 37.762215 з підписом мовою оригіналу: «Здесь тоже Арта (777) Новая позиция». Крім того, у цей же день, ОСОБА_5 отримав завдання щодо надання інформації про місцеперебування іноземних інструкторів та знаходження складів боєприпасів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 18.09.2024 о 18 год. 52 хв., перебуваючи у районі міста Костянтинівка Донецької обл., більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, із використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , на який зареєстрований акаунт у месенджері «Telegram» з власним обліковим записом « ОСОБА_9 », ім'я користувача ОСОБА_10 , надіслав представнику фсб рф ОСОБА_8 , який використовує ім'я користувача ОСОБА_11 та записаний у телефоні ОСОБА_5 як « ОСОБА_12 », два скрін-шоти з картографічного веб-сервісу « Google Maps » із зображеннями фрагментів карти, на яких позначені пункти розташування військової техніки Сил оборони України, а саме бойової машини піхоти «Marder», наданій Україні в рамках міжнародної-технічної допомоги, за відповідними координатами: 48.516504, 37.785347 з наступним підписом мовою оригіналу: «Вот первая точка БМП (Мардер)» та о 18 год. 53 хв. надіслав координати 48.465552, 37.810179 з підписом мовою оригіналу: «Вторая точка БМП (Мардер)».
У подальшому, діючи на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 20.09.2024 о 18 год 36 хв., перебуваючи у районі міста Костянтинівка Донецької обл., більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, із використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , на який зареєстрований акаунт у месенджері «Telegram» з власним обліковим записом « ОСОБА_9 », ім'я користувача ОСОБА_10 , надіслав представнику фсб рф ОСОБА_8 , який використовує ім'я користувача ОСОБА_11 та записаний у телефоні ОСОБА_5 як « ОСОБА_12 », два скрін-шоти з картографічного веб-сервісу « Google Maps » із зображеннями фрагментів карти, на яких позначені пункти розташування військової техніки Сил оборони України, а саме бойової машини піхоти «Marder» та зенітно-ракетного комплексу «Avenger», надані Україні пакетом військової допомоги від міжнародних партнерів, за відповідними координатами: 48.516670, 37.785210 з наступним підписом мовою оригіналу: «БМП немного сместилось «Мардер» та координати: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з підписом мовою оригіналу: «ЗРК AVANQER».
03.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
04.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 01.12.2024 включно.
Постановою заступника Генерального прокурора від 20.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 03.01.2025.
У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь
-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, та з урахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, та строк запобіжного заходу, застосований слідчим суддею, спливає 01.12.2024, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2025, без можливості внесення застави, оскільки досудове розслідування не завершено, тривають слідчі/процесуальні дії, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання слідчого поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000747 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
03.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
04.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до 01.12.2024 включно.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 03.01.2025.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 , та причетність його до вчиненого інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема: дані протоколів огляду від 23.09.2024 та 02.10.2024, дані протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 25.09.2024; дані протоколу обшуку від 03.10.2024; дані протоколу огляду від 03.10.2024; дані постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 03.10.2024; дані протоколу допиту підозрюваного від 03.10.2024 та інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини кримінального провадження, які на даний час розслідуються, свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.
Крім того, слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про неможливість тримання під вартою ОСОБА_5 за станом здоров'я.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
При цьому, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000747 від 20.08.2024 спливає 03.01.2025, тому строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити в межах строку досудового розслідування, відповідно до положень ст.197 КПК України.
Крім того, частиною 4 ст.183 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Вказані вище обставини підозри, пред'явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, наявність на території України воєнного стану, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст.183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов'язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 03.01.2025, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя