Ухвала від 26.11.2024 по справі 462/4341/21

Справа № 462/4341/21

провадження 1-кп/462/157/24

УХВАЛА

26 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою та продовження обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021140000000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, ОСОБА_6 - у виді застави із застосуванням ч.5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_7 - у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів з визначенням розміру застави, зазначивши, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу обвинуваченим не зменшились, а підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено, а також просила продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_7 , покликаючись на наявність ризиків, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу та продовжити дію обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_15 заперечили щодо заявленого клопотання прокурором, просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_14 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, а також наявні дані, що характеризують особу обвинуваченого та наявність ризику переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд також вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку.

Суд також бере до уваги, що з медичної частини слідчого ізолятору до суду не надходило звернень про неможливість тримання під вартою за станом здоров'я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги викладене, а також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особу обвинуваченого, враховуючи тривалий строк перебування під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці з визначенням розміру застави в межах передбачених ст. 182 КПК України виходячи із співвідношення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжких злочинів у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, які будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання про зменшення розміру застави, суд звертає увагу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, що згідно ч.5 ст. 182 КК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні особливо тяжких злочинів, у суду відсутні підстави для зменшення розміру застави, який визначений судом у мінімальному розмірі відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 згідно ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, у зв'язку із чим йому слід продовжити обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 зобов'язання, про які наполягала прокурор, по що не заперечував обвинувачений.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та продовження обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 189 КК України на два місяці (60 днів), а саме до 24 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області /банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, рахунок 37315022000757/.

Внесення визначеної застави є підставою для звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язати:

- прибувати до Залізничного районного суду м. Львова за кожною вимогою у межах даного кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу Залізничного районного суду м. Львова;

- повідомляти Залізничний районний суд м. Львова про зміну місця свого проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при продовженні (застосуванні) запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 24 січня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на два місяці, а саме до 24 січня 2025 року включно, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Залізничного районного суду м. Львова за кожною вимогою у межах даного кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу Залізничного районного суду м. Львова;

- повідомляти Залізничний районний суд м. Львова про зміну місця свого проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, та згідно ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Залізничного районного суду м. Львова за кожною вимогою у межах даного кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу Залізничного районного суду м. Львова;

- повідомляти Залізничний районний суд м. Львова про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків визначити до 24 січня 2025 року включно.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
123367039
Наступний документ
123367041
Інформація про рішення:
№ рішення: 123367040
№ справи: 462/4341/21
Дата рішення: 26.11.2024
Дата публікації: 02.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.11.2025)
Дата надходження: 22.06.2021
Розклад засідань:
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
01.12.2025 01:17 Залізничний районний суд м.Львова
25.06.2021 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
02.07.2021 15:00 Львівський апеляційний суд
15.07.2021 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
19.07.2021 16:00 Львівський апеляційний суд
23.07.2021 14:15 Львівський апеляційний суд
09.08.2021 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
16.08.2021 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
31.08.2021 17:00 Львівський апеляційний суд
20.09.2021 15:15 Львівський апеляційний суд
21.09.2021 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
27.09.2021 13:45 Львівський апеляційний суд
05.10.2021 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
27.10.2021 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
08.11.2021 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
23.11.2021 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
07.12.2021 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
14.12.2021 16:30 Львівський апеляційний суд
18.01.2022 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
10.02.2022 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
04.03.2022 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
16.08.2022 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
31.08.2022 12:00 Львівський апеляційний суд
23.09.2022 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
10.10.2022 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
12.10.2022 15:00 Залізничний районний суд м.Львова
07.11.2022 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
05.12.2022 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
22.12.2022 09:40 Львівський апеляційний суд
20.01.2023 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
10.02.2023 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
10.03.2023 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
25.04.2023 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
01.05.2023 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
09.06.2023 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
26.06.2023 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
03.07.2023 09:10 Львівський апеляційний суд
04.07.2023 15:20 Львівський апеляційний суд
05.07.2023 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
01.08.2023 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
07.08.2023 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
17.08.2023 14:30 Львівський апеляційний суд
08.09.2023 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
26.09.2023 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
16.10.2023 09:10 Львівський апеляційний суд
26.10.2023 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
02.11.2023 15:30 Львівський апеляційний суд
16.11.2023 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
13.12.2023 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
19.12.2023 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
08.01.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
17.01.2024 15:45 Львівський апеляційний суд
29.01.2024 12:00 Львівський апеляційний суд
02.02.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
12.02.2024 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
01.03.2024 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
18.03.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
26.03.2024 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
10.04.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
22.04.2024 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
10.05.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
31.05.2024 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
18.06.2024 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
01.08.2024 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
06.08.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
08.08.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
12.08.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
17.09.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
20.09.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
01.10.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
24.10.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
31.10.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
21.11.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
26.11.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
20.12.2024 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
16.01.2025 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
17.02.2025 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
13.03.2025 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
14.04.2025 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
09.05.2025 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
02.06.2025 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
10.06.2025 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
25.06.2025 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
04.08.2025 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
26.09.2025 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
16.10.2025 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
31.10.2025 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
21.11.2025 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
19.12.2025 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
адвокат:
Бенцарук Роман Андрійович
Гагалович Галина Михайлівна
Єрьохін В.В.
Савчук Олексій Любомирович
Ставрук Наталія Зіновіївна
Стиранка Михайло Богданович
Стирпанка М.Б.
заставодавець:
Назаркевич Юлія Іванівна
захисник:
Василишин Іван Йосипович
Гавенко Б.І.
Домашовець Віталій Степанович
Єрохін Володимир Володимирович
Карпінська О.Б.
Колодій Любомира Богданівна
Павелчак Ярослав Омелянович
Савчк О.Л.
Савчук Володимир Любомирович
Тронка Назарій Васильович
Фецяк Василь Ярославович
обвинувачений:
Банах Степан Євгенович
Бормотов Євген Андрійович
Гучишин Назар Степанович
Луцишин Ольга Романівна
Мациканич Ігор Богданович
Савенко Максим Владиславович
Сердюк Андрій Анатолійович
Сердюк Андрій Анатолілійович
Смірнов Дмитро Сергійович
потерпілий:
Алтухова Ніна Іванівна
Козак Олександр Олександрович
Новенюк Олег Віталійович
Попшой Тарас Зеновійович
Сидоров Сергій Іванович
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
ЛЬвівська обласна прокуратура
Львівська обласна прокуратура Крукеницька Л.В.
суддя-учасник колегії:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
КАБЛАК П І
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА