Справа № 444/4386/24
Провадження № 2/444/1527/2024
28 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.
секретар судового засідання Гнідець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області (вул. Я.Мудрого, 3, м.Рава-Руська, Львівський р-н, Львівська обл.), третя особа приватний нотаріус Шайда Світлана Степанівна, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,
Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заявлені вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. ОСОБА_2 заповіла все своє майно Позивачці. Приватний нотаріус завів спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (додається). Проте усно відмовив Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , оскільки не встановлений факт, що має юридичне значення, а саме: в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 19.10.1994 року зареєстроване в реєстрі за № 3054 прізвище спадкоємця вищевказаної квартири вказано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Просив встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області від 19.10.1994 року та зареєстроване за № 3054, котре видане ОСОБА_5 , видане ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .
З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області від 19.10.1994 року вбачається, що таке видано ОСОБА_5 .
З копії заповіту від 25.06.2002 року вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 .
У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Судом встановлено, що заявник не може скористатися своїм правом на отримання спадщини у зв'язку із невідповідністю запису прізвища ОСОБА_2 у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом запису у свідоцтві про її смерть, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущену помилку, тому необхідно встановити факт приналежності документу особі.
За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області від 19.10.1994 року та зареєстроване за № 3054, котре видане ОСОБА_5 , видане ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий Оприск З. Л.