Справа №: 307/5093/24
Провадження № 3/307/2332/24
про повернення протоколу
28 листопада 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
встановила:
До Тячівського районного суду Закарпатської області 27 листопада 2024 року Тячівським РВП ГУ НП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, складеного поліцейським СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Куцином М.В., ОСОБА_1 19 листопада 2024 року о 15 год. 20 хв. по вул. Миру у с. Руська Мокра Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , порушила пункт 12.1 Правил дорожнього руху, а саме, не врахувала дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралася з керуванням виїхавши на узбіччя та здійснила з'їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Із рапорту, який долучений до вказаного протоколу видно, що 19 листопада 2024 року о 15 год. 25 хв. до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, диспетчер швидкої медичної допомоги повідомив службу 102 про те, що по вул. Головній, 1 у с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими, автомобіль з'їхав у кювет, двоє потерпілих. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_1 19 листопада 2024 року о 15 год. 20 хв. по вул. Миру у с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , не впоралась з керуванням та допустила виїзд на ліве узбіччя, з'їзд у кювет та в подальшому перекидання автомобіля; водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою обох легень, забою правої кисті, від госпіталізації відмовилась; пасажир - ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв та саден; від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння обоє відмовилися (а. с. 2-4).
Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Однак, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).
У той час, до матеріалів долучена довідка, видана лікуючим лікарем КНП Тячівська РЛ від 19 листопада 2024 року про те, що ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні у травматологічному відділенні Тячівської РЛ з попереднім діагнозом: «забій правого плечового суглобу, часткове пошкодження правого ключичного - актроміального суглобу» (а. с. 20).
Слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 року № 6.
У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.
Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов'язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відтак, визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.
Однак, посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_2 , тобто, відсутні дані, які б дали змогу відмежувати адміністративну відповідальність особи від кримінальної за вказаних обставин.
Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ДТП перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи по суті.
Також, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, у вказаному протоколі не зазначено жодних даних про потерпілого.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз'яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Ураховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Повернути до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для правильного складення протоколу та матеріалів.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Р.Сас