ЄУН 932/11732/24
Провадження № 1-кп/932/899/ 24
про призначення обвинувального акту до судового розгляду
та продовження строку запобіжного заходу
27 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041640001102 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, стрільця-кулеметника військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.115 ч.1 КК України, -
26.11.2024 на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041640001102 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід якому зі стадії досудового розслідування обрано в виді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні при з'ясуванні питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Одночасно у зв'язку зі спливом застосованого до обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжного заходу просив продовжити його на 60 днів, вважаючи такими, що продовжують існувати, ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу. В якості аргументів на користь своєї позиції наводив особливу тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, суворість передбаченого законом покарання, визначене законом від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, усвідомлення чого може спонукати обвинуваченого до переховування від суду з метою уникнення покарання, а також можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків кримінального правопорушення та не виключення вчинення ним інших правопорушень, пов'язаних з військовими злочинами, оскільки обвинувачений, будучи діючим військовослужбовцем, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, може самовільно залишити місце служби.
Потерпіла і сторона захисту в особі обвинуваченого і його захисника ні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, ні проти клопотання прокурора не заперечували.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України, судом не встановлено. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Клопотання про здійснення судового розгляду колегіально обвинуваченим не заявлено.
Вирішуючи питання продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з такого.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо; підставою застосування або продовження запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові, які виправдовують тримання особи під вартою.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до Шпірного ухвалою слідчого судді від 25.10.2024 під час досудового розслідування, спливає 30.11.2024.
Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_6 інкримінується протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене ним у стані алкогольного сп'яніння на грунті особистих неприязних стосунків, що кваліфікується законом як особливо тяжкий злочин, за який в разі доведення вини передбачено покарання виключно в виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, що само по собі хоча і не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Є існуючими і ризики незаконного впливу обвинуваченого на свідків, які мають бути допитані судом з приводу обставин кримінального правопорушення в суді безпосередньо, та вчинення військових злочинів, оскільки обвинувачений, будучи діючим військовослужбовцем та розуміючи невідворотність покарання, може самовільно залишити місце служби з метою його уникнення. Отже ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу під час досудового розслідування, продовжують існувати і на даний час не зникли, що вказує на доцільність продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого не здатний. Обставин, які б вказували на неможливість тримання обвинуваченого під вартою, судом не встановлено. Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, підстав для застосування до нього застави відповідно до присів частини 4 статті 183 КПК суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 , 199, 331 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання завершити.
Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України призначити на 05 грудня 2024 року на 09.30 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Виклик свідків обвинувачення відповідно до ч.3 ст.23 КПК України покласти на прокурора.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , обвинуваченому за ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 по 25 січня 2025 року включно без застосування застави.
Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.
Вступна і резолютивна частини проголошені 27.11.2024, повний текст ухвали оголошено 28.11.2024 год. о 08.00 год.
Суддя ОСОБА_1