Постанова від 28.11.2024 по справі 517/1521/24

Справа № 517/1521/24

Провадження № 3/517/1156/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Протокол складений головним державним інспектором ГУ ДПС в Одеській області Савронь Д.П.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно акту перевірки № 47784/15/30/РРО/ НОМЕР_2 від 28 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , вчинила наступні порушення, а саме: здійснювала проведення розрахункових операцій без застосування РРО; не видала відповідного розрахункового документа; проводила розрахункові операції без використання режиму програмування (без застосування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю, розкаялась.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 607/15-32-07-06-12 від 28 жовтня 2024 року, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення. Від підпису у протоколі та надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилась (а.с. 2); копією акту фактичної перевірки ГУ ДПС в Одеській області № 47784/15/30/РРО/2541001314 від 28 жовтня 2024 року, згідно якого вбачається, що була проведена перевірка магазину «ЕКО-МАРКЕТ-К», у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

В ході перевірки встановлено, що продавцем вказаного магазину ОСОБА_1 була проведена контрольна розрахункова операція на суму 104 грн без застосування РРО, фіскальний чек не виданий. Також в ході перевірки продавцем ОСОБА_1 власноручно зроблено перерахунок та опис наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 1457 грн. Крім цього, встановлено невідповідність показникам денного Х-звіту ПРРО, а саме надлишок у сумі 97 грн (із вирахуванням суми контрольної розрахункової операції), що свідчить про не проведення вказаної суми через РРО. Встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО без використання режиму програмування наіменування товару, а саме без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД (додаток 2) для підакцизного товару (а.с. 3-4).

Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних норм закону, в даному випадку ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, порушення вимог якого має бути у причинному зв'язку з їх наслідками.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11, 12 частини 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти)

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила вказану норму ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд, з метою її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як нею, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 68 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:

Попередній документ
123356968
Наступний документ
123356970
Інформація про рішення:
№ рішення: 123356969
№ справи: 517/1521/24
Дата рішення: 28.11.2024
Дата публікації: 29.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Захарівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.11.2024)
Дата надходження: 20.11.2024
Предмет позову: Ісаченко Т.В. порушив вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
Розклад засідань:
28.11.2024 08:30 Фрунзівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЄЧКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕЄЧКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ісаченко Тетяна Вікторівна