Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/309/23
Номер проведження 2/508/163/24
28 листопада 2024 року
Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт Т.В.
Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_1 ( надалі Відповідач ) 28.11.2007 року уклали кредитний договір № ОDBRGA00000579.
Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» зобов'язався надати Відповідачу ОСОБА_1 , кредит у розмірі 19890.00 [Долар США] на термін до 25.11.2027 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредиту розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.
Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № ОDBRGA00000579. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 27.03.2023 року має заборгованість - 119997.18 [Долар США], яка складається з наступного:
-16022.97 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);
-19599.01 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом:
-5248.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
-79127,20 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 40967.31 [Долар США], яка складається з наступного:
-16022.97 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);
-19599.01 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-5248.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
-97.33 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 30.12.2008 року по 23.06.2009 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подала. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно ст. 280 ч. 1 п. 1,2,3,4 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи: копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № ОDBRGA00000579 від 28.11.2007року, станом на 27.03.2023 року ( а.с. 7 - 11 ), копією кредитного Договору № ОDBRGA00000579 ( а.с. 13 - 17 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 18 ).
Відповідач ОСОБА_1 , не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Велика Палата Верховного Суду розглянувши справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов'язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
Висновки щодо можливості ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті і порядку визначення у рішенні еквівалента суми боргу в національній валюті містяться також у постанові ВП ВС від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц.
Так, у разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні, стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2 466,47 гривень, 20 000,00 гривень, 5,29 гривень, а також судовий збір сплачений позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року в розмірі 2 684,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 280 - 282; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 22.03.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приват Банк» :
-заборгованість у розмірі 40967.31 [Долар США], за кредитним договором № ОDBRGA00000579 від 28.11.2007 року, яка складається з наступного:
-16022.97 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);
-19599.01 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом:
-5248.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
-97.33 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 30.12.2008 року по 23.06.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 22.03.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» судові витрати в розмірі 25155,76 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.Л. Горобець