Ухвала від 26.11.2024 по справі 505/3968/19

Справа № 505/3968/19

Номер провадження:1-кп/521/259/24

УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

під час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 120191601800005945 від 08.05.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд даного кримінального провадження відбувався у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_14 ..

Як убачається з розпорядження в.о. керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси № 366 від 24.10.2024 року «щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 № 3055/015-24 суддя ОСОБА_14 звільнений з посади судді Малиновського районного суду у зв'язку із поданням заяви про відставку, та призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 505/3968/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року, замість судді ОСОБА_14 призначено суддю ОСОБА_3 ..

Судом поставлено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти продовження розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 319 КК України.

Обвинувачені та захисники, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти продовження розгляду справи з дотриманням вимог ч. 2 ст. 319 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи вказане, судом на виконання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України з'ясовано думку сторін, які не наполягають на проведенні процесуальних дій, що здійснені попереднім складом суду, а також в порядку п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, виконавши вимоги ч. 2ст. 319 КПК України, не вбачається підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3