Справа № 947/36235/23
Провадження № 1-кс/947/16215/24
28.11.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12022160000000114 від 09.02.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, на момент інкримінованого злочину перебуваючого на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12022160000000114 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що наразі відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчується 30.11.2024 року, проте до цього часу завершити досудове розслідування не видається за можливе, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
У судовому засіданні -
Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, вказане клопотання просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.09.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.
Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Обґрунтованість пред'явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; тимчасовим доступом до речей та документів, які перебувають у володінні Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України, щодо проведення перевірки законності дій державного реєстратора Зеленогірської селищної ради ОСОБА_4 ; тимчасовим доступом до речей та документів, які перебувають у володінні Зеленогірської селищної ради Подільського район Одеської області протоколом огляду земельних ділянок; протоколом огляду вилучених речей та документів, які перебувають у володінні державного підприємства «Національні інформаційні системи»; висновком судової оціночно - земельної експертизи, щодо встновлення збитків заподіяних державним реєстратором Зеленогірської селищної ради ОСОБА_4 .
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Слідчий суддя також зазначає, що обґрунтованість, пред'явленої ОСОБА_4 підозри встановлювалась під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останнього.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 30.11.2024 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно: в порядку ст. 159,162 КПК України здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ "УКРТЕЛЕКОМ"; в порядку ст. 159,162 КПК України, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області; в порядку ст. 217 КПК України, виділити матеріали досудового розслідування в окреме провадження за підозрою ОСОБА_4 ; зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваного.
Без результатів проведення вказаних процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування та підтвердити або спростувати причетність підозрюваного в рамках кримінального провадження до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.
Відповідно до чого, постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 (трьох) місяців, тобто до 30.12.2024 року.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя враховує, метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підстав для застосування інших більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов'язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м'якість, а також встановлення продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного не забезпечать належне виконання підозрюваним обов'язків.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а також продовження в існування рамках даного кримінального провадження ризику переховування підозрюваного, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження строку дії відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м'якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризик, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зник та продовжує існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строком до 30.12.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 години по 06:00 годину, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, а також покладені на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1