Єдиний унікальний номер: 379/1604/24
Провадження № 1-кс/379/289/24
27 листопада 2024 рокум.Тараща
Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,
27.11.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. За змістом поданої скарги, скаржниця просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов'язати службових осіб ВП №2 Білоцерківського районного управління поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що правом на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені лише особи, які попередньо зверталися до слідчого, прокурора із заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до скарги не надано доказів звернення скаржниці до ВП № 2 Білоцерківського РУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Так, надані суду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2024 та 10.10.2024 не містять відомостей про направлення на адресу ВП № 2 Білоцерківського РУНП в Київській області зазначених заяв (відсутній опис вкладення рекомендованого повідомлення ).
Таким чином, скаржником не долучено до скарги належних доказів подання та отримання відділом поліції повідомлення про вчинення злочину, що позбавляє слідчого суддю перевірити факт звернення, його дату, дотримання строків звернення зі скаргою.
Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Звертаючись зі скаргою заявник вказує, що 10.09.2024 та 10.10.2024 до ВП № 2 Білоцерківського РУНП в Київській області було направлено засобами поштового зв'язку заяви від 10.09.2024 та 10.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк мають бути внесені до ЄРДР слідчим того органу, на розгляд якого надійшла заява, а звернення зі скаргою до суду повинно відбуватися у 10-денний строк з моменту вчинення бездіяльності.
Разом з тим, скарга ОСОБА_2 датована 21.11.2024 та направлена до суду 21.11.2024, тобто за межами наданого законом строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.
При цьому, заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП № 2 Білоцерківського РУНП в Київській області, проте даних щодо поважності пропущення строку до матеріалів скарги не надає.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, оскільки з моменту звернення із заявами про вчинення кримінального правопорушення пройшло понад місяць, а заявником не наведено доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку.
У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження, а слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді зі скаргою, а слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, повернути скаржниці.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя:ОСОБА_1