Справа № 373/2185/24
Номер провадження 2/373/1014/24
27 листопада 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.
18.11.2024 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, до якої додано копію його військового квитка.
26.11.2024 на електронну пошту суду відповідач надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України. Будь-яких доказів до клопотання не додано.
Верховний Суд у постановах від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 і від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Буквальне тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України дає підстави вважати, що зупинення провадження у справі може не відповідати якнайкращим інтересам дитини на гідне утримання, зокрема й тоді, коли позивач ставить питання не про стягнення аліментів, а про зміну їхнього розміру та способу стягнення у зв'язку з покращенням майнового стану відповідача.
У постанові ВС від 05.06.2024 у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто, а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини).
Оскільки питання про стягнення аліментів на утримання дитини стосується інтересів дитини, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 260 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д. В. Свояк