Справа № 369/18473/24
Провадження № 3/369/9187/24
Іменем України
25.11.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2024 року серії ААД № 834359, 25.10.2024 року, о 13 год. 00 хв, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кленовий узвіз, 1 в с. Петрушки, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.01.2024 року, тобто правопорушення вчинив повторно протягом року, порушивши пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2024 року серії ААД № 684034, 25.10.2024 року, о 13 год. 00 хв, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кленовий узвіз, 1 в с. Петрушки, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820» (прилад № ARLН-0168, принтер № ARLН-0173, тест № 396), за результатами якого, в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 0.63 ‰ етилового спирту.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні вимог пп. «а» п. 2.1 та пп. «а» п. 2.9 ПДР України визнав повністю та просив розстрочити суму штрафу, оскільки не має змоги заплатити всю суму відразу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД: № 684034 та 834359 від 25.10.2024, письмовим направленням водія ОСОБА_1 на огляд від 25.10.2024, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.10.2024, роздруківкою з приладу ««Drager Alcotest 6820» від 25.10.2024, актом огляду та тимчасового затримання ТЗ від 25.10.2024, рапортом працівника поліції від 25.10.2024, довідкою лейтенанта поліції Анастасії Крикун, інформацією, що міститься на DVD-диску, а саме відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевказане, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді - штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
За таких обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 коштів для повної сплати суми штрафу, вважаю за можливе розстрочити виконання стягнення з нього 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн штрафу строком на 3 (три) місяці.
Водночас, відповідно до частин 2, 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого особі права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом; якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому, загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Судом враховано, що згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 48 000 ( сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п'ять) років.
У цій справі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, 25.10.2024 року, тобто до повного відбуття застосованого стягнення за постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.01.2024 року щодо останнього за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому вважаю, що на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до строку застосованого додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою слід приєднати невідбуту частину такого адміністративного стягнення за постановою від 08.01.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП та остаточно визначити ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 (дев'ять) років 1 (один) місяць 13 (тринадцять) днів.
При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , не вважаю за доцільне накладати на нього додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи № 369/18473/24, вбачається, що автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у приватній власності іншої особи, а саме ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 30, ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 (дев'ять) років 1 (один) місяць 13 (тринадцять) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Сплату штрафу у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. розстрочити на 3 (три) місяці зі строком оплати щомісячно по 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ