Справа № 369/13709/24
Провадження № 3/369/9160/24
Іменем України
25.11.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 25 липня 2024 року близько 10 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме знаходився біля будинку та не випускав з будинку,перегородивши виїзд з двору своїм автомобілем.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, проти протоколу заперечив та зазначав, що його візит був пов'язаний лише із вирішенням питання щодо спілкування із дітьми, при цьому жодного психологічного тиску на потерпілу він не чинив та не заважав виїзду з двору. Надав письмові пояснення щодо суті справи.
Потерпіла в судовому засіданні обставини, зазначені в протоколі підтвердила та пояснила, що конфлікт аналогічного характеру виникав не вперше, зазначила також, що в зв'язку з діями ОСОБА_1 не мала можливості виїхати на роботу, про що колишньому чоловіку було відомо. Представник ОСОБА_3 просив допитати свідка ОСОБА_4 на підтвердження обставин, зазначених в протоколі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що проїжджав повз подвір'я потерпілої та особисто бачив, що автомобіль ОСОБА_1 заважав виїзду з двору ОСОБА_2 автомобілів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099647 від 25 липня 2024 року, копією термінового заборонного припису серії АА № 441859 від 25.07.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 25.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , показаннями свідка ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099647 від 25.07.2024 року, відбулися 25.07.2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 173-2, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка