Справа № 367/6753/24
Провадження №3/367/2425/2024
Іменем України
27 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 682475 від 05.07.2024 року, який надійшов до суду, вбачається, що 05.07.2024 року о 10 год. 00 хв. в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Мінеральна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, 27.11.2023 р постановою БАД 28049 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Котар С.В. провину ОСОБА_1 заперечувала, просила закрити провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Об'єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, проте ключовим моментом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виступає повторність (протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП).
Суд звертає увагу, що протокол не містить даних про те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також не містить доказів на підтвердження повторності вчинення ним такого правопорушення. Посилання у протоколі на постанову БАД 28049 від 27.11.2023, за якою ніби то ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, не підтверджено копією самої постанови, а додана до матеріалів довідка про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП містить інший номер постанови - БАД № 028049. Тому за відсутності належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, з самого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року такого порушення.
У відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.
Суддя: Ю.В. Горбачова