Справа № 404/6497/22
Номер провадження 2-а/404/82/22
15 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.
за участі секретаря - Коваленко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування по постанови про притягнення до відповідальності про накладення стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в якому просить
визнати протиправною та скасувати постанову від 02.11.2022 р. (бланк 000075) Головного управління ДПС у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення: стягнути витрати по сплаті судового збору з Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив,що п. 7 гл. 2 Положення відноситься до регулювання розрахунків готівкою не суб'єктів господарювання, а фізичних осіб. При цьому, обставини, викладені в акті, протоколі та постанові відносяться до діяльності суб'єкта господарювання.
Отже, відповідачем невірно визначено суть порушення та положення законодавства, яке було порушено.
Враховуючи відсутність доказів про те, що керуючий магазину позивач станом на 07.09.2022 року та 19.10.2022 року мав відповідні повноваження на виконання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також враховуючи, що він є найманим працівником, не є суб'єктом господарювання, та не є посадовою особою суб'єкта господарювання в розумінні ст. 14 КУпАП, тому він не може бути суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП.
Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вказаних вище положень інструкції та КУпАП в частині сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, що, в свою чергу, свідчить про те, що на час розгляду були відсутні дані про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи.
Позивач зазначив,що він не являється суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-15 КУпАП.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав , надав до суду письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд находить адміністративний позов який задоволенню не підлягає.
Встановлено ,що 19.10.202 2року о 10 год. 20 хв. посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину що належить суб'єкту господарської діяльності ТОВ ОТК «Європлюс» (ЄДРПОУ 30217007) з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання вимог законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), що знаходиться за адресою : м. Кропивницький , вул. Космонавта Попова, буд. 28-л.
Перевірку було здійснено на підставі наказу Головного управлінні ДПС у Кіровоградській області 19.10.2022 року на підставі наказу № 1102-п від 18 жовтня 2022 року Головного управління ДПС у Кіровоградській області ,розпочато проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю об'єднана торговельна компанія "ЄВРОПЛЮС, за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 28Л.
За результатами перевірки Відповідачем складено Акт перевірки від 19.10.2022 № 2341/11/11/РРО/30217001 (номер бланку 000948), в якому викладено висновок про те, що Товариством порушено п. 7 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 (із змінами та доповненнями), з огляду на встановлені в ході перевірки факти порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари, а саме: перевищення граничних сум розрахунків готівкою протягом дня.
Наказ №1108-п від 18.10.2022 виданий ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі ст..ст. 19і, п.п.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп.80.2.2, пп.80.2.5 п.80.2 ст. 80, п.82.3 ст.82, п.69 Підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 03 грудня 2010 року №2755- VI (зі змінами і доповненнями). Підставою для застосування вимог ст. 80 ПК України став лист центрального органу виконавчої влади в особі ДПС України №11206/7/99-00-07-07-02-07 від 22.09.2022 із зазначенням в ньому суб'єкта господарювання - ТОВ ОТК «Європлюс»(ЄДРПОУ 30217007) для проведення відносно нього перевірочних заходів.
Національний банк України постановою Правління від 29.12.2017 №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» встановив, зокрема (п.7), що фізичні особи мають право здійснювати розрахунки готівкою:
1)із суб'єктами господарювання протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами - у розмірі до 50 000 гривень включно.
Платежі на суму, що перевищує 50000 гривень, проводяться через банки або небанківські установи шляхом переказу коштів із поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку;
2)між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі до 50 000 гривень включно.
Платежі на суму, яка перевищує 50 000 гривень, здійснюється шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення та/або переказу коштів на поточні рахунки ( у тому числі на депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті).
За порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, встановлена відповідальність за ст. 16315 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами контролюючого органу складено та зареєстровано в установі акт №2341/11/11/РРО/З0217001 від 20.10.2022 року, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, господарської одиниці - магазину, що належить суб'єкту господарської діяльності ТОВ ОТК «Європлюс», що знаходиться за адресою : м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 28-л
Вказаним актом зафіксовано факт того, що в ході перевірки згідно аналізу почекової інформації баз даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ТОВ ОТК «Європлюс» ПРРО фіскальний номер 4000144759, який подається до контролюючого органу, встановлено порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари, а саме перевищення граничних (50 000,00) сум розрахунків готівкою.
А саме, 07.09.2022 року згідно фіскального чеку № 9SXQqpeacQo реалізовано ноутбук Asus Tuf Gaming FI7, за ціною 54 999,00 грн. З актом перевірки ОСОБА_1 ознайомлений особисто, один примірник акта отримав 19.10.2022, про що свідчить його особистий підпис.
Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до відомостей про трудові відносини осіб поданих ТОВ ОТК «Європлюс» (код ЄДРПОУ 30217001) за 2 квартал 2021 року в трудових відносинах з даним суб'єктом господарювання перебував в т.ч. гр. ОСОБА_1 на посаді керуючого магазином з кодом класифікатора професій -1314 «Керівники малих підприємств без апарату управління в оптовій та роздрібній торгівлі».
Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 є посадовою особою при якій проводилась вказана перевірка, та є керуючим магазином, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що ним особисто було повідомлено перевіряючих та підтверджено наказом про його призначення, на останнього як на посадову особу яка вчинила правопорушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, чим порушено п.7 гл.2
положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від
29.12.2017№148 19 жовтня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 00527 із зазначенням в ньому дати, часу і місця вчинення порушення.
При цьому в протоколі зазначено, що відповідальність за вказані порушення передбачена ч.1 ст.16315 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року №8073-X (зі змінами та доповненнями), та окремо зафіксовано про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснено її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України та статтею 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 .
На підставі протоколу та акту перевірки 02.11.2022 року заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сєкуновою В.М. винесено постанову №000075 про застосування відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 3400,00 грн. відповідно до ч.І ст.16315 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) за порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, визначеного п.7 гл.2 положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148.
Постанову про адміністративне правопорушення №000075 від 02.11.2022 року ОСОБА_2 отримав особисто в приміщенні Головного управління ДПС у Кіровоградській області, що підтверджується його особистим підписом.
Частиною 1 ст.163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) передбачено накладення штрафу на фізичну особу-підприємця, посадових осіб юридичної особи за порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів в розмірі від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Отже, в силу вимог ст. 14 КУпАП керівник магазину, до службових обов'язків якого входить в тому числі функція контролю за дотриманням законодавства в сфері
торгівлі, може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 16315 КУпАП як посадова особа і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 9 встановлено, що адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 234 2 КУпАП визначено, що податкові органи розглядають в т.ч. справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням порядку
проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 16315).
Від імені податкових органів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники податкових органів та їх заступники, уповноважені ними посадові (службові) особи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення може бути вчинене як умисно, так і з необережності.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, котра його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, котра його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та винесенні постанови про застосування відносно вказаної посадової особи дисциплінарного стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 3 400,00 грн. відповідно до ч. 1 ст.163- 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) за порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, визначеного п.7 гл.2 положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148 посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області при вивченні матеріалів підтверджено факт вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи, що притягається. Зокрема з'ясована суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення (вина, мотив і мета поведінки правопорушника).
Зважаючи на вище викладене, на думку суду постанова про притягнення до адміністративної відповідальності №000075 від 02.11.2022 року відносно позивача винесена законно і підстави для її скасування відсутні. Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Оскільки суд відмовив в задоволенні позовних вимог, тому суд покладає судові витрати на позивача по фактично понесеним витратам.
На підставі та керуючись.1 ст.163-15 КУпАП, ст.СТ.160,171 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови від 02.11.2022 року (000075) Головного управління ДПС у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафа в розмірі 3400 грн. та закриття провадження по справі - відмовити.
Судові витрати покласти на позивача по фактично понесеним витратам ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
відповідач: Головного управління ДПС у Кіровоградській області 1;
третя особа: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місцезнаходження вул. В.Перспективна, 41, 25006.
Повний текст рішення складено 15.11.2024 року.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду
м.Кіровограда