Справа № 191/3206/24
Провадження № 3/191/1221/24
18 вересня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Судом встановлено, що у постанові від 18.09.2024 року про об'єднання адміністративних справ, було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови, помилково вказано: «судову справу №191/1221/24», хоча вірним є «судову справу №191/3207/24».
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року по справі №191/3206/24 провадження №3/191/1221/24, замість: «судову справу №191/1221/24», зазначити вірно «судову справу №191/3207/24».
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. О. Порошина