Ухвала від 18.11.2024 по справі 183/8334/24

Справа № 183/8334/24

№ 2/183/3661/24

УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України (справа № 569/8344/24), яке розглядається Рівненським міським судом Рівненської області, посилаючись на те, що грошові кошти з рахунку ОСОБА_1 були викрадені.

Розглянувши клопотання, суд приходить до нижченаведеного.

У позовній заяві Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н. від 22.01.2022 у розмірі 58 912 грн.

Встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України (справа № 569/8344/24).

У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у серпні 2023 року він, шляхом шахрайства, заволодів грошовими коштами у розмірі 52 871,23 грн., які належали ОСОБА_1 та перебували на банківському рахунку останньої у АТ КБ «ПриватБанк».

У відповідності до приписів пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку що існує об'єктивна неможливість розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України (справа № 569/8344/24), яке розглядається Рівненським міським судом Рівненської області.

У зв'язку з наведеним, провадження у справі належить зупинити.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до вирішення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України (справа № 569/8344/24), яке розглядається Рівненським міським судом Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 18 листопада 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький

Попередній документ
123350261
Наступний документ
123350263
Інформація про рішення:
№ рішення: 123350262
№ справи: 183/8334/24
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 29.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.08.2025)
Дата надходження: 12.08.2024
Предмет позову: Про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розклад засідань:
21.10.2024 08:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.11.2024 13:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.08.2025 11:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області