Єдиний унікальний номер справи 183/10886/24
Провадження № 2/183/4494/24
20 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г.Є., перевіривши у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Мезінова О. Г. та підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», у якому просить:
- визнати незаконним наказ від 19.09.2024 № 585-К «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновити позивача на попередній роботі;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 200 000 грн., заподіяну незаконним звільненням, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді від 23 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем - 19 листопада 2024 року.
12 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Мезіновим О. Г. подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що, у зв'язку з тим, що раніше позивачем було заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, про витребування доказів, існує необхідність у розгляді справи з повідомленням сторін, з метою дослідження доказів за участі сторін, заслуховування пояснень сторін та показань свідків.
12 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування клопотання представником зазначено, що існує необхідність у розгляді цієї справи саме з викликом сторін, оскільки через складність та інші обставини, які необхідно повідомити та надати суду, справу недоцільно розглядати у спрощеному провадженні без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, належить дійти таких висновків
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті
Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З матеріалів справи убачається доцільність її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мезінова Олега Григоровича про проведення розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - задовольнити.
Клопотання представника відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Клименко Олени Анатоліївни про проведення розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди- розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 29 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 20 листопада 2024 року.
Суддя Г.Є. Майна