ЄУН 174/1444/24
н/п 3/174/559/2024
27 листопада 2024 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 Кам'янського РУ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
якій, згідно ст.268 КУпАП, роз'яснені її права та обов'язки,-
04.11.2024, близько 09:00 год., в м.Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області по вул. Промисловій гр. ОСОБА_1 , переїжджаючи через залізничний переїзд, перед початком руху не керувалася світловою та звуковою сигналізацією, а також не переконалася в тому, що не наближається поїзд, скоїла зіткнення з тепловозом. При ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 20.5.в. Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані по ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини зазначені в протоколі визнала повністю та у скоєному щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 165950 від 04.11.2024, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписаний особисто (а.с.1); рапортом поліцейського СРПП відділення № 4 Кам'янського РУП Цибулько К. від 04.11.2024 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10,11),схемою місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення та фототаблицею (а.с.12,13).
Оцінюючи досліджені докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року.
Так, у зазначених рішеннях вказано, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Суд приймає у якості допустимих доказів по справі зазначені письмові докази, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов'язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного та підтверджені.
Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та її дії кваліфіковано вірно.
До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , при судовому розгляді справи не встановлено.
Врахувавши обставини справи та особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала, у вчиненому розкаялася, суд дійшов висновку, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у розмірі встановленому санкцією ст.124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Перерахування провести на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Строк пред'явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Т.М.Данилюк