№ 207/225/24
№ 3-в/207/5/24
21 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення у розшук ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП,
До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ніни Сорокіної про оголошення у розшук ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП.
В обґрунтування подання зазначено, що згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2024 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 6800 гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі. Під час виконання зазначеної постанови суду, правопорушниця ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду, своє місце знаходження та місце роботи не повідомляє, на виклики державного виконавця не з'являється. Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним поданням.
Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.
Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2024 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 6800 гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Санкція вказаної статті не передбачає можливості накладення на правопорушників будь-якого альтернативного адміністративного стягнення, окрім стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Зі змісту ст.29 КУпАП вбачається, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Конфіскація вогнепальної зброї, інших знарядь полювання і бойових припасів не може застосовуватись до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування. Особливості порядку застосування конфіскації тварин встановлюються цим Кодексом та іншими законами України. Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.
На обґрунтування подання про розшук боржника, державним виконавцем надано суду акти державного виконавця від 23.08.2024 року, 27.08.2024 року та 25.09.2024 року, з яких вбачається, що при виході державного виконавця за місцем мешкання ОСОБА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_1 мешкає у м. Дніпрі, однак де саме, невідомо.
Разом із цим, в поданні державного виконавця не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 .
Сам по собі факт того, що фактичне місце проживання та перебування порушниці невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводиться органами Національної поліції України.
Також, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.
До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення у розшук ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя-
У задоволенні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення у розшук ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.К. Подобєд