Справа № 199/7603/24
(1-кп/199/597/24)
28 листопада 2024 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні у межах підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22024050000001493, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження,
Прокурором до суду спрямований обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22024050000001493, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений, якому достовірно було відомо про те, що відносно нього здійснюється досудове розслідування, перебуває на тимчасово окупованій території з метою переховування від слідства та суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки, на його думку, буде порушено право його підзахисного на захист. Вважає, що підстави оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що за ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
За приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який передбачений ч. 2 ст. 297-1 КПК України як такий, щодо якого може здійснюватися спеціальне досудове розслідування.
Доданими до клопотання матеріалами прокурором доведено, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території, оголошений у розшук, та повинен був знати про розпочате кримінальне провадження і його завершення, оскільки виклики останнього здійснювалися з дотриманням порядку, передбаченого ст. 297-5 КПК України.
Обвинувачений був викликаний до суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом публікації судових повісток в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та додатково на офіційному веб-сайті суду і після належного та завчасного повідомлення про виклик до суду не прибув у підготовчі засідання 21 жовтня 2024 року, 05 листопада 2024 року та 28 листопада 2024 року, внаслідок чого ухилився від явки на виклик суду: не прибув на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.
Заперечення захисника судом відхиляється, оскільки ґрунтується на незгоді з самою процедурою спеціального провадження, а не на відсутності в справі визначених для цього підстав.
З урахуванням наведеного, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 297-1 - 297-5, 314, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22024050000001493, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження.
Повістки про виклик обвинуваченого надсилати за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати чи вручати захиснику.
Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий:
28.11.2024