Постанова від 26.11.2024 по справі 459/2521/24

Справа № 459/2521/24 Провадження № 3/459/784/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000224 від 17.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2024 близько 13 год. 23 хв. проводив вилов раків на р. З. Буг, поблизу вул. Корольова, м. Шептицький, Львівської області, під час літньо-осінньої заборони (друга линька раків), чим порушив п.п. 5, п. 4 розділу IV «Правил любительського рибальства».

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, адміністративно караними є дії, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Тобто, зважаючи на приписи ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства містить виключний перелік протиправних дій, до якого, вилов раків під час літньо-осінньої заборони, що ставиться у провину ОСОБА_1 не відноситься.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85КУпАП, порушення правил рибальства.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов'язок на суддю вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним направити дану справу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути на дооформлення до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад

Попередній документ
123349895
Наступний документ
123349897
Інформація про рішення:
№ рішення: 123349896
№ справи: 459/2521/24
Дата рішення: 26.11.2024
Дата публікації: 29.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шептицький міський суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.11.2024)
Дата надходження: 24.09.2024
Предмет позову: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Розклад засідань:
15.10.2024 11:10 Червоноградський міський суд Львівської області
29.10.2024 11:20 Червоноградський міський суд Львівської області
11.11.2024 11:30 Червоноградський міський суд Львівської області
26.11.2024 09:10 Червоноградський міський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВОСАД МИКОЛА ДЕНИСОВИЧ
РУДАКОВ ДМИТРО ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВОСАД МИКОЛА ДЕНИСОВИЧ
РУДАКОВ ДМИТРО ІГОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Свистун Володимир Лукович