Справа № 550/1213/24
Провадження № 8/550/1/24
27 листопада 2024 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.
за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,
представників сторін:
від заявника (боржника) - адвокат Понятенко А.Й., ОСОБА_7.
від стягувача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чутове цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,
Представник ОСОБА_3 , адвокат Понятенко Алла Йосипівна, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить переглянути судовий наказ, виданий Чутівським районним судом Полтавської області 14.10.2024 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.10.2024 і до досягнення дітьми повноліття, за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви зазначає, що 22 жовтня 2024 року їй стало відомо про видачу 14.10.2024 Чутівським районним судом Полтавської області судового наказу про стягнення з неї на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.10.2024 і до досягнення дітьми повноліття. Заявниця зазначає, що її ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (усиновлена стягувачем) проживає з її матір'ю ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , тобто з бабусею, яка її повністю утримує та забезпечує всім необхідним. Батько проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не спілкується із донькою, будь-яких витрат на утримання дитини не несе, тому стягнення аліментів з ОСОБА_3 на його користь є недоречним і таким, що суперечить фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.
Представники заявниці в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, зазначила, що син ОСОБА_8 проживає з батьком (стягувачем), який його повністю утримує, батько також час від часу надає грошові кошти доньці ОСОБА_9 .
Стягувач зазначив, що донька ОСОБА_9 проживає з бабусею ОСОБА_7 постійно з травня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні стягувача, представників заявника та стягувача, свідка, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 22.12.2018, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
14.10.2024 року Чутівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу(заробітку), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.10.2024 і до досягнення дітьми повноліття.
Звертаючись до суду з даною заявою та обґрунтовуючи її, заявниця фактично не погоджується із фактом стягнення з неї аліментів на користь стягувача на утримання однієї з неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тих підстав, що дитина тривалий час проживає саме з її матір'ю, а не зі стягувачем, і перебуває на її повному утриманні, в підтвердження чого надає відповідні докази. Зазначає, що при видачі судового наказу про стягнення аліментів існували істотні обставини, що не були відомі суду в зв'язку з відсутністю повної інформації про стан вказаної справи, і, відповідно, не були встановлені судом.
Так, згідно з актом служби у справах дітей виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, складеним 25 жовтня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_3 , обстежено умови проживання дитини, захисту її прав та інтересів за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за вказаною адресою разом із бабусею ОСОБА_7 . Даним актом встановлено, що для виховання та розвитку дитини створено такі умови, а саме: окрема вмебльована кімната, наявні одяг та взуття в достатній кількості відповідно до віку, іграшки та телефон. Мати дитини ОСОБА_3 працює за кордоном. Дитина проживає постійно разом із бабусею, яка її доглядає та піклується про неї.
Характеристикою опорного закладу «Скороходівський ліцей» № 03-04/330 від 25.10.2024 підтверджується факт навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному навчальному закладі в 4-А класі, вона характеризується як відповідальна та дисциплінована дівчинка. До закладу освіти ходить завжди охайна та чиста. Зі слів самої ОСОБА_9 , з літа 2024 року вона проживає у бабусі ОСОБА_7 . У бабусі їй подобається, вона із задоволенням допомагає бабусі. ОСОБА_7 приєднана до Viber групи 4-А класу. Питання, які стосуються навчання, вирішуються з бабусею в телефонному режимі, вона завжди на зв'язку, особисто відвідує батьківські збори.
В судовому засіданні на підставі ст. 234 ЦПК України суд, з'ясувавши думку учасників справи, які заперечень не висловили, допитав у якості свідка представника заявниці - ОСОБА_7 , яка є матір'ю заявниці та бабусею її доньки ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 показала, що онука ОСОБА_9 проживає з нею постійно близько року, піклування про онуку повністю лежить на ній. Матеріально їх забезпечує донька ОСОБА_3 (заявниця), яка працює за кордоном, а стягувач ОСОБА_1 іноді дає онуці невеликі кишенькові кошти до 200 грн. та у вихованні її і утриманні участі не бере.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Отже, обов'язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з літа 2024 року змінила своє місце проживання з буд. АДРЕСА_2 , де проживає разом із бабусею, яка несе всі зобов'язання з належного утримання дитини.
Вказані обставини стягувачем в судовому засіданні не спростовані, факт проживання неповнолітньої дитини на день звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 саме зі стягувачем аліментів в судовому засіданні не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом.
Як встановлено в судовому засіданні, обставини, що досліджувались судом при розгляді даної заяви, дійсно не були відомі суду при розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ видавався суддею одноособово без виклику стягувача і боржника, що відповідає приписам ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є такою, що підлягає задоволенню, і її задоволення судом за встановлених обставин справи не суперечить вимогам чинного законодавства України і жодним чином не порушує права ані ОСОБА_1 , ані неповнолітньої дитини.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
За наведених обставин, в результаті перегляду за нововиявленими обставинами, судовий наказ, виданий Чутівським районним судом Полтавської області 14.10.2024 у справі № 550/1213/24 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей належить відмовити.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 164 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору, сплачені заявницею за подання заяви про видачу судового наказу при видачі судового наказу, а також за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь заявниці.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 160, 161, 164, 423-427, 429 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Чутівським районним судом Полтавської області 14.10.2024 у справі № 550/1213/24 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.10.2024 і до досягнення дітьми повноліття.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.10.2024 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 20 копійок, у тому числі 302,80 грн. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу та 151,40 грн. судового збору за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 28 листопада 2024 року.
Повне найменування учасників справи:
Заявник (боржник): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.03.2017, орган, що видав - 5341, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 02.04.1996, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Суддя В.В. Литвин