Справа № 405/7538/24
провадження № 1-кс/405/3308/24
27.11.2024 м. Кропивницький
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
19.11.2024 через канцелярію суду надійшла письмова заява від слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30.10.2024 року (справа 405/7538/24, пр. №1кс/405/3109/24).
Заява про самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги слідчим суддею мотивована тим, що ОСОБА_4 в своїй заяві про кримінальне правопорушення до УСБУ в Кіровоградській області просила посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення стосовно суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , з якими вона разом працює суддею у Ленінському районному суду м. Кіровограда, що може викликати сумніви у її неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_4 по суті.
З урахуванням викладеного слідча суддя ОСОБА_3 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України дійшла думки про наявність підстав для заявлення самовідводу від розгляду даної справи.
Слідча суддя в заяві про самовідвід просила здійснити розгляд заяви за її відсутності.
За вказаних обставин суд ухвалив здійснити розгляд заяви слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід, відповідно до наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст. 75 КПК України визначає підстави відводу щодо судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до наявних матеріалів встановлено, що слідча суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 отримала скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після вивчення якої встановила, що ОСОБА_4 у своїй заяві про кримінальне правопорушення просила посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , з якими вона разом працює суддею у Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Отже, за вказаних вище обставин суд дійшов висновку, що заява слідчої судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30.10.2024 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України,
постановив:
Заяву слідчої судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчу суддю Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30.10.2024 року (справа 405/7538/24, пр. №1кс/405/3109/24).
Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Кіровограда для визначення, у передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6