1Справа № 335/12870/24 1-кс/335/4868/2024
26 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад Сумського району Сумської області, який проходить військову службу на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об'єкта №403) стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об'єктів) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», не одружений, дітей на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024080100006103 від 29 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, -
Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, що полягають у самовільному залишенні місця служби, без поважних причин, тривалістю понад три доби вчинене в умовах воєнного стану, та у самовільному залишенні місця служби з метою ухилення від військової служби вчинене в умовах воєнного стану.
28.09.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
30.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.11.2024.
Постановою прокурора від 22.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 28.12.2024.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26.11.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим.
Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, у зв'язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Крім того, ОСОБА_4 вже вчиняв кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст. 407 КК України.
Також, ОСОБА_4 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати за межі території України, у зв'язку з цим, у правоохоронних органів фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, продовжуючи проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 НГУ самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, а саме зможе незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Також, ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він в період воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) зокрема відкрито відмовився виконати наказ начальника, хоча об'єктивно міг та зобов'язаний був виконати цей наказ.
Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження та показань свідків можна зробити висновок про недбале ставлення солдата ОСОБА_4 до військової служби та покладених на нього обов'язків, неодноразове вчинення ним адміністративних та кримінальних правопорушень.
Своїми противоправними діями солдат ОСОБА_4 підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України.
Вказані факти свідчать про наявність ризику повторного вчинення інших кримінальних правопорушень, в т.ч. проти встановленого порядку несення військової служби та інші злочини ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти встановленим ризикам.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 30 днів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного та зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на підставі постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 від 20.11.2024 про визначення підслідності кримінального провадження, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024080100006103 від 29 серпня 2024 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.
28.09.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.11.2024 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.
Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024080100006103 від 29 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, до трьох місяців, а саме до 28 грудня 2024 року включно.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_4 спливає 26.11.2024.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання, та не оспорюється стороною захисту.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов'язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, які, згідно зі ст. 12 цього Кодексу, відносяться до тяжкого та особливого тяжкого злочину, вчинені ним у період введеного в країні воєнного стану та полягають у порушенні встановленого порядку несення військової служби.
Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, має місце проживання, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення порядку несення військовою служби, а також ОСОБА_4 вже. засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання у сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують.
Враховуючи продовження існування ризиків, доведених слідчим та прокурором, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, підвищену суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання його під вартою у межах строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування є недоведеним факт продовження існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у клопотанні слідчим не зазначено, які докази може знищити або спотворити підозрюваний.
Доводи клопотання про те, що ОСОБА_4 може виїхати за межі території України є безпідставними, оскільки у зв'язку із воєнним станом на території України виїзд чоловіків призовного віку, тим більше які перебувають на військовій службі, за межі країни є неможливим.
Дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, які полягають у порушенні встановленого порядку несення військової служби, під час введеного в країні воєнного стану та повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, що свідчать про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих підозрюваному діянь, дають слідчому судді підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід буде відповідати меті його застосування та зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, і які існують на даний час.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я слідчому судді не надано.
На думку слідчого судді, встановлені під час розгляду клопотання обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю підозри, яка йому пред'явлена, на даний час не виходить за межі розумного строку та кореспондується із характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, як просив слідчий на 30 днів, строком до 26.12.2024 включно.
Враховуючи положення ч. 8 ст. 176 КПК України, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не вирішувалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 309, 395 КПК України,-
Клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 грудня 2024 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2024 року.
Встановити строк дії даної ухвали до 26 грудня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 листопада 2024 року.
Повний текст ухвали складено 27 листопада 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1