Справа № 199/9473/24
(1-кс/199/923/24)
21 листопада 2024 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024042220000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024042220000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2024 до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в районі вул. Старосамарська Набережна, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено згортки з наркотично речовиною за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну. (ЄО № 29060).
Під час досудового розслідування допитано свідків, серед яких допитано працівника управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який пояснив, що 18.11.2024 перебуваючи у добовому наряді спільно з напарником в пішому патрулі на території обслуговування АДРЕСА_1 помітили двох підозрілих осіб котрі вживали алкогольні напої, так працівники патрульної поліції вирішили підійти до вказаних осіб з метою перквірки документів. Під час спілкування з вказаними особами працівники патрульної поліції помітили поряд з одним із осіб пакет в котрому знаходились згортки в ізоленті, на запитання свідка невідомий чоловік повідомив, що це є так званні «закладки» котрі особа хотіла в подальшому розкласти на території Амур-Нижньодніпровського районну. Свідком прийнято рішення провести поверхневу перевірку вказаних особі з метою виявлення заборонених речовин. Під час проведення поверхневої перевірки встановленої особи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено згортки вкриті ізолюючою стрічкою різнх кольорів. На запитання працівників поліції ОСОБА_4 повідомив, що в середині вказаних згортків знаходяться різні види наркотичних засобів. Після чого свідком прийнято рішення про виклик СОГ відділу поліції № 1 ДРУП № 2.
Так, відповідно до вказаного, 18.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
18.11.2024 в ході обшуку затриманого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04S (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Hyper Redmi 12C (imei1: НОМЕР_4 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон марки ZTE BeadeA3202V (imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ), 8 згортків червоного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження , 7 згортків жовтого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 5 згортків синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 1 згорток зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий сліп-пакет з надписом Шш 10 з 8 згортками з речовиною зеленого кольору рослинного походження, прозорий сліп-пакет з 23 згортками червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий сліп-пакет з 5 згортками червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий спіл-пакет з 5 згортками синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий спіл-пакет з 10 згортками жовтого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження.
18.11.2024 слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04S (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Hyper Redmi 12C (imei1: НОМЕР_4 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон марки ZTE BeadeA3202V (imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ), 8 згортків червоного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження , 7 згортків жовтого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 5 згортків синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 1 згорток зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий сліп-пакет з надписом Шш 10 з 8 згортками з речовиною зеленого кольору рослинного походження, прозорий сліп-пакет з 23 згортками червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий сліп-пакет з 5 згортками червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий спіл-пакет з 5 згортками синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий спіл-пакет з 10 згортками жовтого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження.
Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04S (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Hyper Redmi 12C (imei1: НОМЕР_4 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон марки ZTE BeadeA3202V (imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ), може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку з вище викладеним, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання старший слідчий не з'явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.
Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об'єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути речі, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення .
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
На підставі викладеного суд вважає, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024042220000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04S (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Hyper Redmi 12C (imei1: НОМЕР_4 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон марки ZTE BeadeA3202V (imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.11.2024