Слідча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5841/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/907/24
27 листопада 2024 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 08 липня 2024 року у кримінальному провадженні №52023000000000303,
27.11.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді від 08.07.2024 щодо надання дозволу на проведення огляду та території реабілітаційного санаторію.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/907/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про проведення огляду.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов'язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з'ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Так, з'ясовуючи питання про прийнятність, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги захисник просить скасувати ухвалу слідчої судді від 08.07.2024 про надання дозволу на проведення огляду території реабілітаційного санаторію, який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У зв'язку з наведеним, вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги захисника, суддя-доповідач враховує вимоги п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки ні ОСОБА_3 , ні його захисник ОСОБА_4 не є тими особами, дозвіл на проведення огляду власності яких надано оскаржуваною ухвалою слідчої судді, то й право на оскарження такої ухвали у них відсутнє.
Наслідком подання апеляційної скарги неуповноваженою на це особою є повернення такої апеляційної скарги заявнику (п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК).
Разом із цим, у п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено наслідки, застосування яких до даної апеляційної скарги на ухвалу слідчої судді від 08.07.2024 позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду обов'язку виконати щодо такої апеляційної скарги вимоги ч. 1 ст. 422 КПК в частині призначення справи до розгляду та повідомлення про час, дату і місце апеляційного розгляду всіх учасників.
За наведених обставин, оскільки, захисник ОСОБА_4 не є тією особою, яка має право на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, апеляційна скарга відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 08 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи №991/5841/24.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2