Справа № 761/42321/24
Провадження № 1-кс/761/27996/2024
25 листопада 2024 року м. Київ
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42024000000000769 від 06.06.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42024000000000769 від 06.06.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, в якій адвокат просить зобов'язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 розглянути подані ним клопотання №4 від 05.10.2024 та №5 від 05.10.2024 року.
Дана скарга обґрунтовується тим, що 08.10.2024 адвокат ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся до слідчого СБ України ОСОБА_5 із клопотанням №4 від 05.10.2024 та №5 від 05.10.2024 року. Дані клопотання були отримані та зареєстровані уповноваженою особою СБ України 14.10.2024 року.
Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим СБ України у кримінальному №42024000000000769 від 06.06.2024 такі клопотання не розглянуті, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотань заявника не повідомлено.
Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката, в якій останній просив подану раніше скаргу розглядати без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Слідчий СБ України ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_5 , в якій останній просить розглядати скаргу адвоката ОСОБА_3 за його відсутності, у задоволенні останньої просить відмовити, оскільки, як вбачається із долучених слідчим копій відповідей на клопотання адвоката ОСОБА_3 , 16.10.2024 слідчим було розглянуто вказані клопотання, відповідь на них скеровано на поштову адресу адвоката.
Ретельно дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також скеровані на адресу суду слідчим СБ України ОСОБА_5 документи, слідча суддя прийшла до таких висновків.
СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024000000000769 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено у ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , 08.10.2024 адвокат ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся до слідчого СБ України ОСОБА_5 із клопотанням №4 від 05.10.2024 та №5 від 05.10.2024 року. Дані клопотання були отримані та зареєстровані уповноваженою особою СБ України 14.10.2024 року, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено із долучених слідчим СБ України ОСОБА_5 документів, останній отримав для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 №4 від 05.10.2024 та №5 від 05.10.2024 та у визначеному ст. 220 КПК України порядку та строках їх розглянув. Так, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання №4 оформлене відповідною постановою від 16.10.2024 року. Водночас клопотання адвоката ОСОБА_3 №5 від 05.10.2024 було слідчим задоволено, про що останнього повідомлено листом від 17.10.2024.
Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуті уповноваженим слідчим СБ України ОСОБА_5 у порядку та строки, передбачені нормами чинного кримінального законодавства.
Беручи до уваги, що на час розгляду скарги слідчим СБ України ОСОБА_7 надано слідчій судді відомості щодо своєчасного на належного розгляду клопотань адвоката ОСОБА_8 №4 від 05.10.2024 та №5 від 05.10.2024 у кримінальному провадженні №42024000000000769 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому, слідча суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42024000000000769 від 06.06.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42024000000000769 від 06.06.2024, яка полягає у не розгляді клопотання №4 від 05.10.2024 та №5 від 05.10.2024 у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1