Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1343/22
Провадження по справі № 1-кп/514/30/24
27 листопада 2024 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Бессарабське клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого в рамках кримінального провадження № 12022168270000050 від 30 серпня 2022 року,
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 12022168270000050 від 30 серпня 2022 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 02.08.2023 року було зупинене судове провадження у зв'язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Тарутинського районного суду Одеської області для подальшого розгляду кримінального провадження.
27 листопада 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність на розгляді у Тарутинському районному суді Одеської області обвинувального акту щодо нього, умисно, усвідомлюючи наслідки своїх діянь, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином затягує судове провадження та перешкоджає його проведенню, з метою забезпечення його присутності у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання.
Відповідно до ст. 335 КПК України для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого необхідно відновити провадження по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, суд
Відновити кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022168270000050 від 30 серпня 2022 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого в рамках кримінального провадження № 12022168270000050 від 30 серпня 2022 року - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу; службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали; уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з'явлення обвинуваченого до суду; 3) відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 27 травня 2025 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинити у зв'язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1