26.11.2024
Справа № 522/3534/20
Провадження № 1-кп/522/1137/24
26 листопада 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500004572 від 24.08.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбор, Львівської області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
суд -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в хуліганстві, тобто в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов'язане з опором представникові влади, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, який припиняв хуліганські дії, вчинене групою осіб, а також умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків, які мали місце 01.06.2019 року
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов'язане з опором представникові влади, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, який припиняв хуліганські дії, вчинене групою осіб, та за ч.2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_3 у суді просить задовольнити клопотання його захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, надавши на це свою згоду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 до суду не з'явились, надали заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Санкція ч. 3 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
Санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Таким чином, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 зупинявся у зв'язку з розшуком обвинуваченого у період з 09 по 30 січня 2020 року та з 24.06.2022 року по 15.07.2022 року.
Таким чином, на даний час закінчився строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за інкриміновані останньому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно зі статтями 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року на тимчасово вилучене майно, слід скасувати.
Цивільний позов по справі не пред'являвся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_10 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене 24.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500004572 відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року на тимчасово вилучене майно, - скасувати.
Речові докази по справі: флеш накопичувач micro sd ADAPTER із відеозаписом, - зберігати при матеріалах кримінального провадження; тактичну футболку та штани - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: