Справа № 522/20923/23
Провадження № 2/522/2472/24
19 листопада 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання - Глущенко Т. О.,
представника позивача - адвоката Пудлінської Л. І.,
представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Саінчук А. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним відкриття спадкової справи та зобов'язання закрити спадкову справу.
31.01.2024 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пудлінська Л. І., подала до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання указує, що на її адресу надійшов відзив приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни, з якого їй стало відомо, що у поданій до нотаріуса заяві про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 зазначила, що крім неї інші спадкоємці відсутні. При цьому їй достоменно було відомо про існування позивача, яка після смерті свого батька ОСОБА_3 прийняла спадщину, оскільки на момент його смерті проживала разом з ним.
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Пудлінська Л. І. клопотання просила задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Саінчук А. О. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилалася на відсутність підстав для залучення ОСОБА_1 як співвідповідача, указувала, що у порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем позовних вимог до ОСОБА_1 не пред'явлено.
Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.
Дослідивши подане клопотання, заслухавши представників учасників справи, суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Основоположним принципом цивільного судочинства є диспозитивність.
Розкриваючи зміст поняття диспозитивності цивільного судочинства законодавець зазначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до цього принципу, позивач має право самостійно визначати, які позовні вимоги пред'являти та до кого саме.
Суд сприяє створенню належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання обов'язків, визначених законодавством.
За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.
Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Законодавець поклав на позивача обов'язок визначити відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.
Ураховуючи, що указане клопотання подано в межах встановленого законом процесуального строку та зважаючи на те, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, повинна відповідати за даним позовом, клопотання позивача підлягає задоволенню. При цьому доводи представника ОСОБА_1 , на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти задоволення клопотання, не свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.
Разом з тим, ураховуючи, що ОСОБА_1 набула статусу співвідповідача, суд вважає за необхідне виключити її як третю особу зі складу учасників справи, оскільки особа не може бути одночасно і співвідповідачем і третьою особою.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі № 522/20923/23 як співвідповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), виключивши її як третю особу зі складу учасників справи.
Зобов'язати позивача подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням зміни складу учасників.
Встановити співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви в новій редакції для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що співвідповідач має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.11.2024.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА